Решение о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда от 10.11.2010



Дело № 2-889/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2010 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Слиж Н.Ю., при секретаре Судник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софушкиной Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Марциальные воды» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

Софушкина Л.В. обратилась в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что состояла в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий «Марциальные воды» (далее ООО «Марциальные воды», Общество); трудовые отношения прекращены ХХ.ХХ.ХХ По условиям коллективного договора всем работникам Общества предусмотрена выплата ежеквартальной премии и 13 заработной платы по итогам работы за год. При увольнении истице не была выплачена 13 заработная плата в сумме ........ рублей, а также премия за 1-й квартал в сумме ........ рублей и 2-ой квартал в сумме ........ рублей, всего ........ рублей, которые она просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей за нарушение ее прав на получение указанных сумм.

В судебном заседании истица выразила согласие с суммами премий, указанных ответчиком в представленных справках; уточнила заявленные требования, просила взыскать с ООО «Санаторий Марциальные воды» - 13 заработную плату по итогам работы за 2009г. в сумме ........ рублей, премию по тогам работы за 1-й квартал 2010г. в сумме ........ рубля, за 2-й квартал в ........ рубля. Дополнительно пояснила, что от получения премии не отказывалась, до даты её увольнения премии не выплачивались, не могли быть депонированы. Считает, что премия является составной частью заработной платы, отказ ответчика в выплате премий нарушает ее право на получение зарплаты своевременно и в полном объеме. Также пояснила, что с Положением об оплате труда на 2009-2010 гг. не была ознакомлена; данный локальный нормативный акт принят без учета мнения профсоюзной организации. Считает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку о начислении премии по итогам работы за 2009г. ей стало известно из справки о доходах физического лица, выданной ответчиком ХХ.ХХ.ХХ, о выдаче других премий в сентябре и ноябре 2010г. Обратила внимание суда, что первоначально с иском она обратилась в июле 2010г., ее исковое заявление было возвращено как несоответствующее требованиям ГПК РФ, полагает, что данное обращение было своевременным и прерывает течение срока исковой давности, в связи с чем, установленный законом срок обращения за разрешением трудового спора, ею соблюден.

Представитель ООО «Санаторий Марциальные воды» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении дела не представила; в ранее представленном ходатайстве заявили о пропуске истицей срока исковой давности для защиты права, поскольку с момента ее увольнения (ХХ.ХХ.ХХ) до даты обращения в суд (ХХ.ХХ.ХХ) истек трехмесячный срок, установленный федеральным законом и ст. 392 ТК РФ.

Выслушав истицу, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 150 ГПК РФ установлено, что непредоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) определены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Одним из основных принципов признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже, установленного федеральным законом, минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьёй 129 ТК РФ премии работникам наряду с доплатами и надбавками стимулирующего характера и иными поощрительными выплатами входят в понятие «Заработная плата (оплата труда работника)» и относятся к стимулирующим выплатам.

Статьей 132 ТК РФ предусмотрено, что размер заработной платы каждого работника находится в прямой зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Запрещается, какая бы то ни было, дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая в том числе, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Размер оплаты труда, согласно статье 57 ТК РФ, является существенным условием трудового договора, заключенного между работником и работодателем. Изменение условий договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, которое заключается в письменной форме (статья 72 ТК РФ).

Судом установлено, что Софушкина Л.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Санаторий «Марциальные воды» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, работала в должности ........, уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ – собственное желание, что подтверждается трудовой книжкой, приказами о приеме на работу и увольнении.

Приказом ООО «Санаторий «Марциальные воды» от ХХ.ХХ.ХХ № ... начислена премия по итогам работы за 2009 год работникам, состоящим в списочном составе на ХХ.ХХ.ХХ за фактически отработанный период в 2009 году из расчета 100% должностного оклада с начислением районного коэффициента и северной надбавки.

Согласно справке ООО «Санаторий «Марциальные воды» от ХХ.ХХ.ХХ № ... Софушкиной Л.В. была начислена премия по итогам работы за 2009 год в размере ........ рублей, и депонирована до выдачи в сумме ........ рублей (после удержания 13% налога).

Согласно справке ООО «Санаторий «Марциальные воды» от ХХ.ХХ.ХХ б/№ по итогам работы за первый и второй кварталы 2010г. премия истице не начислялась и не выдавалась, поскольку она уволилась по собственному желанию ХХ.ХХ.ХХ Премия работникам санатория, продолжающим работать на день выдачи премии, за первый квартал 2010г. выдана в сентябре 2010г., за второй квартал 2010г. в ноябре 2010г. В справке указано, что если бы Софушкина Л.В. продолжала работать в санатории она бы получила премию за первый кварта в сентябре в сумме ........ рубля, и в ноябре в сумме ........ рубля.

Как пояснила истица в суде, с приказами о начислении премии она не была ознакомлена, от получения премии не отказывалась, нарушений трудовой дисциплины не имела, до даты её увольнения премия не выплачивалась, не могла быть депонирована. Аналогичные пояснения в судебном заседании дала свидетель А.

Коллективный договор ООО «Санаторий «Марциальные воды» был принят на общем собрании трудового коллектива санатория ХХ.ХХ.ХХ, подписан генеральным директором и председателем профсоюзной организации.

Генеральным директором ООО «Санаторий «Марциальные воды» ХХ.ХХ.ХХ утверждено Положение об оплате труда на 2009-2010гг. Данным Положением предусмотрено право работодателя устанавливать различные системы премирования с учетом мнения профсоюзной организации. Премия за квартал или год начисляется работникам, фактически работающим в данном периоде, за который начисляется премия, и продолжающим работать на момент выдачи премии в случае депонирования или выдачи ее в другое время. Работники, уволившиеся по собственному желанию или уволенные по пунктам 5, 6, 7 статьи 81 ТК РФ, теряют право на получение депонированной премии. Данное положение с первичной профсоюзной организацией и ее органами не согласовано.

Из смысла статьи 135 ТК РФ следует, премии, которые выплачиваются в связи с достижением определенных показателей в труде за отчетный период (квартал, месяц, полугодие, год) включаются в систему оплаты труда и являются частью зарплаты работников. Данной нормой права установлено, что условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Следовательно, работник, отработавший за отчетный период норму рабочего времени и выполнивший определенные условия премирования, может потребовать от работодателя выплатить ему причитающуюся премию, а работодатель соответственно обязан это сделать. Лишение премии или снижение её размера с указанием причин должно быть оформлено приказом руководителя о премировании по итогам работы за квартал.

При выплате заработной платы работодатель в силу пункта 1 статьи 136 ТК РФ обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Удержания из заработной платы работника, согласно пункту 1 статьи 137 ТК РФ, производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Приказ об удержании из заработной платы истицы суммы премии по итогам работы за 2009г. (13 заработной платы), не издавался, доказательств обратного, суду не представлено. Также суду не представлено приказов о лишении Софушкиной Л.В. премии за 1-й и 2-й кварталы 2010г.

На основании изложенных обстоятельств, суд считает, что поскольку премиальное вознаграждение работника входит в понятие заработной платы, с составляющими которой работодатель обязан ознакомить работника в письменной форме, и, учитывая, что Софушкиной Л.В. была начислена премия по итогам работы за 2009 год в размере ........ рублей, отсутствуют приказы о лишении ее премии по итогам работы за первый и второй кварталы 2010 года в размере ........ рубля и ........ рубля, соответственно, отсутствуют приказы об удержании из заработной платы спорных сумм, то у ответчика не имелось оснований не выплачивать истице премии.

При прекращении трудового договора, согласно статье 140 ТК РФ, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истице при увольнении суммы премий не были выплачены. Тем самым требования Софушкиной Л.В. о взыскании премий в общей сумме ........ рубля, суд находит правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в справке б/№ от ХХ.ХХ.ХХ, о том, что истица не имеет права на получение премиального вознаграждения ввиду увольнения, суд на основании вышеизложенного находит неубедительными.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к отказу в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определены статьей 392 ТК РФ. Согласно данной норме закона, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца. Установленные статьей 392 ТК РФ сроки обращения в суд, по существу, являются сроками исковой давности.

Срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, на основании ст. 140 ТК РФ должен исчисляться с даты увольнения, которая определена законодателем в качестве дня выплаты работодателем работнику всех причитающихся последнему сумм, включая задолженность по заработной плате. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 140 ТК РФ спор по поводу причитающихся работнику при увольнении сумм может возникнуть именно при проведении расчета по окончании трудовых отношений. Следовательно, с этой даты и нужно отсчитывать срок, установленный для судебной защиты нарушенного трудового права.

В силу приведенной правовой нормы Софушкина Л.В. вправе была обратиться в суд за разрешением настоящего спора в течение трех месяцев со дня прекращения трудовых отношений с ответчиком.

В п.1 ст. 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В судебном заседании установлено, что трудовые отношения между Софушкиной Л.В. и ООО «Санаторий Марциальные воды» прекращены ХХ.ХХ.ХХ, следовательно, в силу ст. 191,192 ГК РФ течение срока исковой давности начинается с ХХ.ХХ.ХХ и истекает ХХ.ХХ.ХХ Исковое заявление Софушкиной Л.В. о взыскании премии по итогам работы за 2010г., первый и второй кварталы 2010г., поступило в Кондопожский городской суд ХХ.ХХ.ХХ (вх. № ...), и определением от ХХ.ХХ.ХХ оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, с предложением устранить допущенные недостатки в срок до ХХ.ХХ.ХХ, а затем возвращено заявителю определением от ХХ.ХХ.ХХ за истечением сроков для устранения недостатков. Тем самым довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания вышеназванных сумм, судом отклоняется. В данном случае течение срока исковой давности было прервано вследствие подачи иска в установленные законом сроки, повторно поданный Софушкиной Л.В. иск поступил в суд ХХ.ХХ.ХХ, был принят к производству суда определением от ХХ.ХХ.ХХ, то есть в пределах срока исковой давности.

Полагая незаконным невыплату истребуемых сумм, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 237 ТК РФ. Однако заявленную сумму в размере 50 000 рублей, суд считает завышенной.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствием у истца каких-либо тяжких, необратимых последствий в результате действий ответчика, разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

На основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с требованиями статей 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в сумме ........ руб., которая складывается из государственной пошлины в сумме ........ рублей по требованиям имущественного характера и ........ рублей по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194, 198, 103 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Санаторий «Марциальные воды» в пользу Софушкиной Л.В. ........ рубля, в том числе: ........ рублей – премия по итогам работы за 2009 год; ........ рубля – премия по итогам работы за первый квартал 2010 года, ........ рубля - премия по итогам работы за второй квартал 2010 года; ........ рублей – компенсация морального вреда. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Санаторий «Марциальные воды» в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в сумме ........ рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Ю.Слиж

Решение в окончательной форме

принято судом 13 ноября 2010г.