Дело № 2-962/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ХХ.ХХ.ХХ г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г. при секретаре Яблонском А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Н.В. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Кондопожская центральная районная больница» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
установил:
Кудрявцева Н.В. обратилась в суд по тем основаниям, что работает медицинской сестрой приемного отделения в МУЗ «Кондопожская ЦРБ» с ХХ.ХХ.ХХ. В период отпуска с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ вместе с сыном К., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, выезжала на отдых в Египет (Хургада); затраты на проезд к месту отдыха и обратно составили СУММА 1. Оплата данных расходов в добровольном порядке до настоящего времени ответчиком не произведена, ранее льготой на оплату проезда не пользовалась. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме СУММА 1.
В судебном заседании истица поддержала свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что стоимость путевки оплачивала самостоятельно.
Представитель ответчика МУЗ «Кондопожская ЦРБ» О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, указав, что согласно положению об оплате стоимости проезда должны применяться значения ортодромических расстояний.
Представитель Администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.
Пунктом 5 решения Кондопожского районного Совета от 29 декабря 2004 года «О гарантиях и компенсациях для отдельных категорий лиц, проживающих на территории Кондопожского района» установлено, что работодатели (организации, финансируемые из местного бюджета) оплачивают один раз в два года стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно в пределах территории Российской Федерации.
Положением о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района (средств местного бюджета) и членов их семей, утвержденным решением Совета Кондопожского муниципального района от 16 июля 2009 года № 5 (далее – Положение), определяется порядок, условия и размеры компенсаций на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска.
Пунктом 2.1 Положения установлено, что при проезде к месту использования отпуска и (или) обратно железнодорожным транспортом расходы компенсируются исходя из фактической стоимости проезда, но не выше стоимости проезда в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса с четырехместным купе категории «К». В стоимость проезда, подлежащую компенсации, входит: стоимость плацкарты (спальной) и тарифа, комиссионный сбор, страховой сбор от несчастных случаев пассажиров железнодорожного транспорта, доплата за скорость и стоимость выдаваемого в вагоне постельного белья.
В соответствии с пунктом 3.4 Положения (введен Решением Совета Кондопожского муниципального района от 26 мая 2010 года, опубликованным 02 июня 2010 года) при следовании за пределы РФ воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы РФ аэропорту, в том числе чартерным рейсом, возмещению подлежат фактически понесенные расходы по перелету кратчайшим путем к месту использования отпуска и обратно пропорционально расстоянию перелета воздушным транспортом над территорией РФ исходя из соотношения расстояния от российского аэропорта вылета (прилета) до государственной границы РФ по маршруту следования авиационного пассажирского транспорта к общему расстоянию перелета от российского аэропорта вылета (прилета) до зарубежного аэропорта прилета (вылета), умноженного на стоимость указанного перелета в рублях (отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии в процентах). Стоимость перелета в рублях подтверждается именными проездными документами (билетами), их дубликатами; при отсутствии в авиабилете сведений о стоимости проезда стоимость подтверждается соответствующими справками, выданными транспортной организацией или туристическим агентством либо калькуляцией стоимости туристической путевки с указанием стоимости перевозки до места назначения.
Судом установлено, что Кудрявцева Н.В. состоит в трудовых отношениях с МУЗ «Кондопожская ЦРБ» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Согласно выписке из приказа № ... от ХХ.ХХ.ХХ МУЗ «Кондопожская ЦРБ» Кудрявцева Н.В. находилась в отпуске с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.
В соответствии со свидетельством о рождении № ..., выданным ХХ.ХХ.ХХ ЗАГС ........ РК, истица имеет сына – К., ХХ.ХХ.ХХ года рождения.
Из текста искового заявления следует, что ранее истица <данные изъяты>.
В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истица вместе с сыном К. выезжала на отдых в Египет (Хургада). Данное обстоятельство подтверждается договором оказания услуг по подбору и бронированию тура № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому ООО «М.» обязуется подобрать заказчику тур, соответствующий его заказу и осуществить действия, направленные на его бронирование и приобретение в интересах заказчика. Заказчиком тура является А., участниками тура – А., А.А., истица Кудрявцевой Н.В., сын истицы – К. соответствии с приложением № ... к указанному договору городом пребывания является Хургада (Египет), сроки поездки – с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, общая стоимость туристского продукта – СУММА 2.
Судом установлено, что стоимость проезда истицы и ее сына железнодорожным транспортом по территории Российской федерации по маршруту г. Кондопога – Москва – СУММА 3, Москва – г. Кондопога – СУММА 4, всего – СУММА 5. Данные расходы подтверждаются представленными истицей копиями проездных документов и ответчиком не оспариваются.
Из материалов дела следует, что заказчиком при содействии ООО «М.» были приобретены авиабилеты на истицу и ее несовершеннолетнего сына на чартерный рейс эконом-класса. Стоимость авиабилета по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ и на ХХ.ХХ.ХХ на 1 человека по авиамаршрутам РФ (Москва, Внуково) – Египет (Хургада), Египет (Хургада) – РФ (Москва, Внуково) составила – СУММА 6 в одну сторону, что подтверждается справкой ООО «М.» и справками Т..
Истицей представлена справка ООО «К.» от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой стоимость 1 авиабилета по маршруту Москва – г. Сочи – Москва авиакомпании «АС» и авиакомпании «АЭ» по эконом-классу по состоянию на июнь 2010 года составляет СУММА 7, детский тариф составляет СУММА 8.
При расчете стоимости авиаперелета истицы и ее сына, суд руководствуется сведениями ООО «М.» о стоимости авиабилета, поскольку представленная справка ООО «К.» содержит сведения о стоимости перелета по маршруту Москва – Сочи – Москва и не содержит сведений о стоимости перелета по маршруту Москва (Внуково) – Египет (Хургада) – Москва (Внуково).
С учетом значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов на июнь 2010 года отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии авиамаршруту РФ (Москва, Внуково) – Египет (Хургада) – РФ (Москва, Внуково) составляет 18, 67 %, в связи с чем стоимость авиаперелета истицы и ее сына составляет: СУММА 9.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании стоимости авиаперелета подлежат удовлетворению в сумме СУММА 10, о взыскании стоимости проезда железнодорожным транспортом в сумме СУММА 10, всего в сумме СУММА 11. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кудрявцевой Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Кондопожская центральная районная больница» в пользу Кудрявцевой Н.В. СУММА 12.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд.
Судья Е.Г. Великанов
мотивированное решение в окончательной форме
составлено ХХ.ХХ.ХХ