Дело № 2-762/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ХХ.ХХ.ХХ г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе судьи Костиной В.А., при секретаре Власовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Босько В.В. к Смирнову С.В. о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Босько В.В. (истец) обратился с названным иском к Смирнову С.В. (ответчик), мотивируя требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого ему (истцу) был причинен вред здоровью. Был госпитализирован в ЦРБ, находился на стационарном лечении до ХХ.ХХ.ХХ До ХХ.ХХ.ХХ находился на амбулаторном лечении. В связи с автодорожной травмой, <данные изъяты>. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред и на основании статей 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. В обоснование требований дополнил, что в результате автодорожной травмы испытывал длительные сильные физические боли, продолжает испытывать боли при ходьбе и в настоящее время, имеются ограничения в выполнении движений, подъеме тяжестей. Не может работать на транспортных средствах, <данные изъяты>. До ДТП активно занимался спортом, плаванием, игрой в волейбол, <данные изъяты> <данные изъяты>-ой <данные изъяты>. Физические нагрузки вызывают боль в тазобедренных суставах, что препятствует заниматься спортом. <данные изъяты>. <данные изъяты>. Размер компенсации морального вреда определяет с учетом степени перенесенных физических и нравственных страданий. Заявленную в иске к взысканию компенсацию морального вреда полагает обоснованной.
Ответчик Смирнов С.В. в судебное заседание не явился по состоянию здоровья. В предварительном судебном заседании иск не признал, считая, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика Смирнов В.К. (по доверенности) иск не признал, полагая несоразмерной заявленную истцом к взысканию сумму компенсации морального вреда, указывая, что был свидетелем разговора потерпевших Босько В.В. и В., которые между собой обсуждали размер заявленных гражданских исков о взыскании компенсации морального вреда при рассмотрении <данные изъяты> дела. В. говорил о том, что ему требуется на ремонт денежная сумма <данные изъяты> рублей, Босько В.В. говорил о том, что ему на покупку нового автомобиля требуется денежная сумма <данные изъяты> рублей. В результате ДПТ сын также получил телесные повреждения, его здоровью причинен тяжкий вред, <данные изъяты>. Сын нуждается в дальнейшем лечении, <данные изъяты>. <данные изъяты>.
Суд, выслушав истца и представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, представленные по делу доказательства, материалы уголовного дела № ..., приходит к следующему.
Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает компенсацию морального вреда.
Статьей 1099 ГК РФ определены основания и размер компенсации гражданину морального вреда, которые определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинение вреда при наличии условий, указанных в статье 1064 ГК РФ, порождает у потерпевшего право требовать возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.
В силу требований статьей 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны (статья 61 ГПК РФ).
Смирнов С.В. приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год. На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.
Приговором установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в период времени с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ на ........ Смирнов С.В., управляя по доверенности технически исправным автомобилем № ..., государственный регистрационный знак № ..., при совершении маневра обгона нарушил пункт 11.1 и пункт 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) и совершил дорожно-транспортное происшествие, столкновение с автомобилем № ..., государственный регистрационный знак № ..., под управлением Босько В.В., в салоне которого находился пассажир В..
В результате ДТП Босько В.В. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. С учетом единого механизма образования все установленные телесные повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Компенсация морального вреда, согласно действующему законодательству (статья 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов граждан. Компенсация морального вреда направлена на сглаживание переживаний и страданий.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В статье 1100 ГК РФ установлены основания компенсации морального вреда. Данной нормой права предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В судебном заседании истец пояснил, что в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. Длительное время он находился на стационарном лечении в ЦРБ (с момента ДТП по ХХ.ХХ.ХХ), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ находился на амбулаторном лечении. Данные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом, медицинской картой амбулаторного больного Босько В.В., листком нетрудоспособности № .... Из справки ЦРБ от ХХ.ХХ.ХХ № ... следует, что Босько В.В. <данные изъяты>.
Истец также пояснил, что в связи с ДТП он перенес сильный стресс, сильные физические и нравственные страдания, боли продолжаются до настоящего времени; нарушен привычный ранее активный образ жизни; <данные изъяты>.
Показаниями свидетелей Б. и Ш. подтверждается, что до автодорожной травмы Босько В.В. вел активный образ жизни, занимался спортом, плаванием, волейболом, <данные изъяты> № ...-<данные изъяты>. <данные изъяты>
В силу пункта 1 статьи 55 и в соответствии со статьей 69 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу, которые на основании статьи 67 ГПК РФ оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований, не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, так как отсутствуют сведения о какой-либо их заинтересованности в исходе настоящего дела, данные показания свидетелей никем и ничем не опровергнуты, суд считает свидетельские показания надлежащими доказательствами.
На основании изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в результате ДТП, произошедшего по вине Смирнова С.В., истцу причинены физические и нравственные страдания, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает, что в результате ДТП Смирнову С.В. был причинен тяжкий вред здоровью, <данные изъяты>, до настоящего находится на амбулаторном лечении. <данные изъяты> Ответчик по месту работы получает пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании свидетель Смирнова Т.А. <данные изъяты> показала, что <данные изъяты> в ДТП получил тяжелую травму, <данные изъяты> находится на амбулаторном лечении, <данные изъяты> Общий совокупный ежемесячный доход семьи составляет около <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> нахождения сына на лечении в лечебном учреждении, он не принимал мер к заглаживанию причиненного вреда, однако принес свои извинения истцу в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела.
Учитывая конкретные обстоятельства, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, до настоящего времени истец претерпевает физические страдания, не может вести активный образ жизни, суд с учетом положений статьи 1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины по требованиям неимущественного характера на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет <данные изъяты> рублей.
Государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия.
Руководствуясь ст. 151, 1064, 1099, 1101, 1079 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 103 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать со Смирнова С.В. в пользу Босько В.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать со Смирнова С.В. в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.
Судья В.А. Костина
Полный текст решения изготовлен
ХХ.ХХ.ХХ.