Дело № 2-781/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХ.ХХ.ХХ г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе судьи Костиной В.А., при секретаре Власовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустиевой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Марциальные воды» о взыскании премиального вознаграждения,
установил:
Мустиева Т.А. (истица) обратилась в суд с названным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Марциальные воды» (ООО «Санаторий «Марциальные воды», ответчик), указывая в заявлении, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Ответчик отказал в выплате премии по итогам работы за ХХ.ХХ.ХХ и первый квартал ХХ.ХХ.ХХ, чем нарушил ее право на получение премиального вознаграждения. Просила обязать ответчика выплатить суммы премий в соответствии с положениями коллективного договора.
В ходе судебного процесса истица уточнила заявленные требования и просила взыскать с ответчика сумму премии по итогам работы за ХХ.ХХ.ХХ <данные изъяты> рублей; сумму премии по итогам работы за первый квартал ХХ.ХХ.ХХ – <данные изъяты> рублей.
На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) данные требования приняты судом к рассмотрению.
В судебном заседании Мустиева Т.А. поддержала требования, дополнив, что работодателем были изданы приказы о выплате премий за указанные периоды, произведено начисление премий, но выплаты не производились. Считает, что премия является составной частью заработной платы, отказ ответчика в выплате премий нарушает ее право на получение зарплаты своевременно и в полном объеме. Также пояснила, что с Положением об оплате труда на ХХ.ХХ.ХХ не была ознакомлена; данный локальный нормативный акт принят без учета мнения профсоюзной организации.
ООО «Санаторий «Марциальные воды», будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлений об отложении разбирательства дела от ответчика в суд не поступило.
В судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ представители ответчика генеральный директор ООО «Санаторий «Марциальные воды» Федоров Н.В. и юрисконсульт Фокина В.А. иск не признали. Правовую позицию мотивировали тем, что работодатель производит выплату премии за счет собственных денежных средств; премия работникам по итогам работы за ХХ.ХХ.ХХ и за первый квартал ХХ.ХХ.ХХ была начислена и депонирована ввиду отсутствия денежных средств. В соответствии с Положением об оплате труда работник, уволившийся по собственному желанию, теряет право на получение депонированной премии. Коллективный договор на ХХ.ХХ.ХХ не принят. В иске просили отказать.
Суд, выслушав истицу, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) определены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Одним из основных принципов признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьёй 129 ТК РФ премии работникам наряду с доплатами и надбавками стимулирующего характера и иными поощрительными выплатами входят в понятие «Заработная плата (оплата труда работника)» и относятся к стимулирующим выплатам.
Статьей 132 ТК РФ предусмотрено, что размер заработной платы каждого работника находится в прямой зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая в том числе, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Размер оплаты труда, согласно статье 57 ТК РФ, является существенным условием трудового договора, заключенного между работником и работодателем. Изменение условий договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, которое заключается в письменной форме (статья 72 ТК РФ).
Судом установлено, что Мустиева Т.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Санаторий «Марциальные воды» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, работала <данные изъяты>, уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ – собственное желание, что подтверждается трудовой книжкой, приказами о приеме на работу и увольнении.
Приказом ООО «Санаторий «Марциальные воды» от ХХ.ХХ.ХХ № ... начислена премия по итогам работы за ХХ.ХХ.ХХ работникам, состоящим в списочном составе на ХХ.ХХ.ХХ за фактически отработанный период в ХХ.ХХ.ХХ из расчета 100% должностного оклада с начислением районного коэффициента и северной надбавки.
Согласно справке ООО «Санаторий «Марциальные воды» от ХХ.ХХ.ХХ № ... Мустиевой Т.А. была начислена премия по итогам работы за ХХ.ХХ.ХХ в размере <данные изъяты> рублей, по итогам работы за первый квартал ХХ.ХХ.ХХ ей была начислена премия в размере <данные изъяты> рублей, указанные суммы премий были депонированы. Как пояснила истица в суде, с приказами о начислении премии она не была ознакомлена. В справке указано, что премия по итогам работы за ХХ.ХХ.ХХ была выплачена работникам санатория, состоящим в списочном составе санатория, ХХ.ХХ.ХХ Мустиевой Т.А. премия не выплачена в связи с ее увольнением.
Коллективный договор ООО «Санаторий «Марциальные воды» был принят на общем собрании трудового коллектива санатория ХХ.ХХ.ХХ, подписан генеральным директором и председателем профсоюзной организации.
Генеральным директором ООО «Санаторий «Марциальные воды» ХХ.ХХ.ХХ утверждено Положение об оплате труда на ХХ.ХХ.ХХ Данным Положением предусмотрено право работодателя устанавливать различные системы премирования с учетом мнения профсоюзной организации. Премия за квартал или год начисляется работникам, фактически работающим в данном периоде, за который начисляется премия, и продолжающим работать на момент выдачи премии в случае депонирования или выдачи ее в другое время. Работники, уволившиеся по собственному желанию или уволенные по пунктам 5, 6, 7 статьи 81 ТК РФ, теряют право на получение депонированной премии. Данное положение с первичной профсоюзной организацией и ее органами не согласовано.
Свидетель С. показала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, <данные изъяты>. Премия по итогам работы за ХХ.ХХ.ХХ и первый квартал ХХ.ХХ.ХХ была начислена на основании приказов, от получения премии они с истицей не отказывались, до даты её увольнения премия не выплачивалась, не могла быть депонирована.
При выплате заработной платы работодатель в силу пункта 1 статьи 136 ТК РФ обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Удержания из заработной платы работника, согласно пункту 1 статьи 137 ТК РФ, производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Приказов об удержании из заработной платы истицы спорной суммы не издавалось.
На основании изложенных обстоятельств, суд считает, что поскольку премиальное вознаграждение работника входит в понятие заработной платы, с составляющими которой работодатель обязан ознакомить работника в письменной форме, и, учитывая, что Мустиевой Т.А. были начислены премии по итогам работам за ХХ.ХХ.ХХ в размере <данные изъяты> рублей, по итогам работы за первый квартал ХХ.ХХ.ХХ года в размере <данные изъяты> рублей, отсутствуют приказы об удержании из заработной платы спорных сумм, то не имелось оснований не выплачивать истице премии.
При прекращении трудового договора, согласно статье 140 ТК РФ, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Истице при увольнении суммы премий не были выплачены.
Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определены статьей 392 ТК РФ. Согласно данной норме закона, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца. Установленные статьей 392 ТК РФ сроки обращения в суд, по существу, являются сроками исковой давности.
Ответчиком не заявлено возражений относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
Требования Мустиевой Т.А. о взыскании премий в общей сумме <данные изъяты> рублей суд находит правомерными и обоснованными. Размер премий ответчиком не оспаривается.
Согласно статье 395 ТК РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Доводы представителей ответчика о том, что истица не имеет права на получение премиального вознаграждения ввиду увольнения, суд на основании вышеизложенного находит неубедительными.
На основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В соответствии с требованиями статей 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района РК подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194, 198, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Санаторий «Марциальные воды» в пользу Мустиевой Т.А. <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – премия по итогам работы за ХХ.ХХ.ХХ; <данные изъяты> рублей – премия по итогам работы за первый квартал ХХ.ХХ.ХХ.
Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Санаторий «Марциальные воды» в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.
Судья В.А. Костина
Полный текст решения изготовлен
ХХ.ХХ.ХХ.