Дело № 2-749/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХ.ХХ.ХХ г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе судьи Костиной В.А., при секретаре Власовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» (истец, Кредитор, Банк) обратилось в суд названным иском к Абрамову Ю.А. (ответчик, Заемщик). Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ХХ.ХХ.ХХ заключен кредитный договор № ... (далее Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ХХ.ХХ.ХХ на приобретение автотранспортного средства (ТС). Кредитным договором определены размер, сроки и условия возврата полученного кредита, уплаты процентов за пользование им. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. На основании статей 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>; расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей истец просит отнести на ответчика.
Банк, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, телефонограммой ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Абрамов Ю.А. в судебном заседании иск признал частично, в сумме <данные изъяты> рублей, выразил несогласие с требованиями о взыскании повышенных процентов, полагая их несоразмерными нарушенному обязательству. Пояснил, что в связи с <данные изъяты> не имел возможности производить выплаты в погашение кредита. Расчет суммы задолженности по кредитному договору не оспаривает.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, и обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, в подтверждение заявленных требований, истцом представлен кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и Абрамовым Ю.А.
Из договора следует, что Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства на приобретение подержанного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ХХ.ХХ.ХХ под <данные изъяты> процентов годовых с уплатой ежемесячно в погашение кредита <данные изъяты> рублей (пункты 1-6, 10 Кредитного договора). Порядок погашения задолженности установлен пунктом 14 данного договора. Пунктами 18 и 19 договора установлена ответственность Заемщика за нарушение условий договора, так, в случае несвоевременного возврата суммы кредита и процентов по кредиту, Заемщик уплачивает пеню в размере <данные изъяты> процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По заявлению Абрамова Ю.А от ХХ.ХХ.ХХ на перевод денежных средств ООО «Русфинанс Банк» по платежному поручению № ... от ХХ.ХХ.ХХ перечислило ИП Г. по договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты> <данные изъяты>.
В обеспечение обязательств по Кредитному договору стороны заключили Договор залога имущества № ... от ХХ.ХХ.ХХ, предмет залога автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>380072, <данные изъяты> <данные изъяты>4FK76877357. Пунктом 16 договора предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.
С согласия Кредитора Абрамов Ю.А. ХХ.ХХ.ХХ заключил договор купли-продажи указанного транспортного средства с Д., цена договора <данные изъяты> рублей. Данная сумма была перечислена Банку и зачтена в погашение задолженности по кредиту.
В силу положений пункта 1 статьи 334, статьи 337, пункта 2 статьи 349 Кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имел право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества во внесудебном порядке.
Наличие задолженности Абрамова Ю.А. по Кредитному договору, по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом нашло свое подтверждение в суде, размер задолженности подтверждается письменными материалами, расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности судом проверен. Начисление процентов по кредитному обязательству осуществлено Банком с учетом положений пунктов 3.5, 5.1 Положения ЦБР от 26 июня 1998 г. N 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» и пункта 3.2 Положения ЦБР от 31 августа 1998 г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Поскольку обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не выполнены, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» суд находит правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка <данные изъяты>.
На основании положений статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору денежную сумму, определенную законом или договором (неустойку, штраф, пеню).
Истец имеет право на основании пунктов 18 и 19 кредитного договора на взыскание договорной неустойки (повышенных процентов) в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные договором.
Размер повышенных процентов по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составил на просроченный кредит <данные изъяты> рублей, на просроченные проценты <данные изъяты> рублей. Расчет суммы повышенных процентов судом проверен и признан правильным.
При наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки; основаниями для применения данной нормы закона могут служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, чрезмерно высокий процент неустойки и другие. При определении подлежащих взысканию повышенных процентов суд учитывает следующие обстоятельства. Кредитным договором установлен высокий процент неустойки – <данные изъяты> за каждый день просрочки неисполнения обязательства; длительность не обращения истца в суд за защитой нарушенного права; несоразмерность ставки штрафной санкции последствиям нарушенного обязательства, данная ставка превышает размер ставки рефинансирования (7,75 % годовых), установленной Центробанком РФ. Суд полагает необходимым применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию суммы повышенных процентов до <данные изъяты> рублей. При этом, суд также принимает во внимание <данные изъяты>. В остальной части требований по просроченным процентам суд во взыскании отказывает.
Расходы по государственной пошлине, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд относит на ответчика. В возмещение расходов по государственной пошлине в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819, 333 ГК РФ и ст. 194, 198, 98 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Абрамова Ю.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» <данные изъяты>, <данные изъяты> – в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.
Судья В.А. Костина
Решение в окончательной форме
изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.