Дело № 2-878/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХ.ХХ.ХХ г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе судьи Костиной В.А., при секретаре Власовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова В.И. к ГУ УПФ об обязании произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера,
установил:
Никонов В.И. обратился в суд с указанным иском к ГУ УПФ, мотивируя требования тем, что работал в качестве <данные изъяты> в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ По распоряжению работодателя неоднократно выезжал в служебные командировки в ........ для приобретения и поставки <данные изъяты>. При обращении в территориальный орган Пенсионного фонда РФ в перерасчете базовой части трудовой пенсии ему было отказано ввиду не предоставления документов, подтверждающих факт работы в районах Крайнего Севера. Полагает, что имеет право на перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, в связи с чем, просит обязать ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что в командировке находился по нескольку дней, занятость была в течение полного рабочего дня. Выдавалось командировочное удостоверение, работодателем выплачивались суточные. Документы, командировочное удостоверение и авансовый отчет, подтверждающие факт выезда в командировку не сохранились в связи с истечением срока их хранения. Когда обратился с требованием о перерасчете пенсии специалист ГУ УПФ пояснила, что писать заявление нет необходимости, его обращение зарегистрировано в журнале, рекомендовала непосредственно обратиться в суд.
ГУ УПФ своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, с иском не согласны. В отзыве на иск указали, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец с письменным заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости не обращался, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Устно истец обращался по вопросу перерасчета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости ХХ.ХХ.ХХ
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с положениями пунктов 7, 11 статьи 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ (в редакции ФЗ от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ) с 1 января 2010 года лицам (за исключением лиц, достигших 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3843 рублей в месяц.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Согласно статье 17 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, и в других случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, производится соответствующий перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости.
Постановлением Правительства РФ от 18.03.2010 № 167 «Об утверждении коэффициента дополнительного увеличения с 1 апреля 2010 года размера страховой части трудовой пенсии по старости и размеров трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца» в целях реализации пункта 6 статьи 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержден коэффициент дополнительного увеличения с 1 апреля 2010 года размера страховой части трудовой пенсии по старости в размере 1,063.
Юридически значимым обстоятельством по делам об увеличении базового размера страховой части трудовой пенсии по старости для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях, то есть в местности, находящейся в районе Крайнего Севера.
Судом установлено, что Никонов В.И. является <данные изъяты>, его страховой стаж составляет <данные изъяты>, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет <данные изъяты>. Размер фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости Никонова В.И. составляет на ХХ.ХХ.ХХ <данные изъяты> рублей.
Истец с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работал <данные изъяты>, а затем <данные изъяты> на <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами.
Истец обратился с устным заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в ГУ УПФ ХХ.ХХ.ХХ
Архивных документальных данных в подтверждение направления истца в указанные командировки не имеется. Из справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для начисления льготной пенсии от ХХ.ХХ.ХХ № ... следует, что Никонов В.И. работал с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. Подтвердить факты направления истца в командировки в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не представляется возможным ввиду отсутствия документов о направлении истца в командировки.
В силу требований статьей 55, 56 ГГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пояснения истца подтвердили допрошенные судом свидетели К. и Л., которые работали с истцом в поименованном предприятии.
Свидетели показали, что работали на <данные изъяты> К. с <данные изъяты>, Л. с <данные изъяты>. На <данные изъяты> проводились реконструкции, истец неоднократно по распоряжению руководителя предприятия направлялся в командировки, в том числе в ........ для решения вопросов по поставке <данные изъяты>. Истцу выдавалось командировочное удостоверение, по возвращении оформлялся авансовый отчет, документы о направлении в командировку не сохранились с учетом срока их хранения. Л. также пояснила, что в ее служебные обязанности входило оформление финансовых документов по командировкам.
Оснований, не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, так как отсутствуют сведения о какой-либо их заинтересованности в исходе настоящего дела, данные показания свидетелей никем и ничем не опровергнуты, суд считает свидетельские показания надлежащими доказательствами.
В силу пункта 1 статьи 55 и в соответствии со статьей 69 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу, которые на основании статьи 67 ГПК РФ оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Служебная командировка, согласно статье 166 Трудового кодекса РФ, поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Аналогичное понятие служебной командировки содержалось в Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.1988 № 62 «О служебных командировках в пределах СССР».
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.12.1993 г. № 2226 «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» территория Беломорского района с 20.12.1993 г. отнесена к районам Крайнего Севера.
Суд считает доказанным тот факт, что Никонов В.И. в период работы на <данные изъяты> с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по распоряжению работодателя направлялся в командировки в районы Крайнего Севера, где осуществлял обязанности в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях, в местности, находящейся в районе Крайнего Севера.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец имеет право на повышение фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с его работой в районе Крайнего Севера, требование о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой истца в районах Крайнего Севера является обоснованным.
Согласно статье 20 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с пунктами 2-4 статьи 17 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.
С устным заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости истец обращался в территориальный пенсионный орган ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем, перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости должен быть произведен с ХХ.ХХ.ХХ в связи с работой истца в районах Крайнего Севера. Суд учитывает то обстоятельство, что специалистом ГУ УПФ истцу было указано на отсутствие необходимости оформления письменного заявления.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 103 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление удовлетворить. Обязать ГУ УПФ произвести с ХХ.ХХ.ХХ Никонову В.И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.
Взыскать с Государственного учреждения ГУ УПФ государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.
Судья В.А. Костина
Полный текст решения изготовлен
ХХ.ХХ.ХХ 2010 года.