Дело № 2- 860/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ХХ.ХХ.ХХ г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе судьи Костиной В.А., при секретаре Власовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибикиной Т.Н. к МДОУ ДС "Аленушка" о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,
установил:
Сибикина Т.Н. (истица) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что состоит в трудовых отношениях с МДОУ ДС "Аленушка". В ХХ.ХХ.ХХ выезжала на отдых в ........; затраты по проезду к месту использования отпуска и обратно составили <данные изъяты> рублей. Ответчик в добровольном порядке данные расходы не оплатил, что явилось основанием для обращения с иском в суд. Просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Администрация Кондопожского муниципального района (Администрация) и МУ "ЦБСОО" (МУ «ЦБСОО»).
В судебном заседании истица поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнила, что в период отпуска по туристской путевке выезжала на отдых в ........, стоимость авиаперелета была включена в стоимость туристской путевки, вылет самолета был из аэропорта ........ в ......... До настоящего времени выплата компенсации ответчиком не произведена, льготой по проезду пользовалась в ХХ.ХХ.ХХ.
МДОУ ДС "Аленушка", будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило; телефонограммой ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.. Право истицы на компенсацию расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно не оспаривают; невыплата компенсации вызвана отсутствием необходимых денежных средств на данные расходы. Размер подлежащей выплате истице компенсации просят определить с учетом значений ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов.
Третье лицо Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не представили.
Третье лицо МУ «ЦБСОО» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Выслушав истицу, исследовав представленные доказательства и письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 3 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» № 4520-1 от 19.02.1993 (далее Закон № 4520-1 от 19.02.1993) гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющихся работниками организаций, финансируемых из местных бюджетов, а также лиц, получающих пособия, стипендии и компенсации за счет средств местных бюджетов, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно абзацу 7 статьи 33 Закона № 4520-1 от 19.02.1993 г. размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.
Исходя из смысла данной статьи, следует, что оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника и членов его семьи производится перед отъездом работника в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.
Статья 325 ТК РФ устанавливает, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - устанавливаются органами местного самоуправления.
Решением Совета Кондопожского муниципального района от 16.07.2009 г. № 5 утверждено Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района (средств местного бюджета) и членов их семей.
В соответствии с пунктом 1 Положения лицам, работающим по трудовому договору в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района и членам их семей, один раз в два года производится компенсация за счет средств работодателя расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта. Пунктом 1.3 Положения установлено, что расходы, подлежащие компенсации включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно - в размере фактически понесенных расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда, воздушным транспортом – в салоне экономического класса, в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, аэропорту и автовокзалу при наличии документов (билетов), подтверждающих расходы.
Решением Совета Кондопожского муниципального района от 26.05.2010 г. № 1 внесены изменения в Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района (средств местного бюджета) и членов их семей. Раздел 3 дополнен пунктом 3.4, согласно которому при следовании за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения Государственной границы Российской Федерации аэропорту, в том числе чартерным рейсом, возмещению подлежат фактически понесенные расходы по перелету кратчайшим путем к месту использования отпуска и обратно пропорционально расстоянию перелета воздушным транспортом над территорией Российской Федерации исходя из соотношения расстояния от российского аэропорта вылета (прилета) до Государственной границы Российской Федерации по маршруту следования авиационного пассажирского транспорта к общему расстоянию перелета от российского аэропорта вылета (прилета) до зарубежного аэропорта прилета (вылета), умноженного на стоимость указанного перелета в рублях (отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии в процентах).
Судом установлены следующие обстоятельства. Сибикина Т.Н. состоит в трудовых отношениях с МДОУ ДС "Аленушка", работает <данные изъяты>. Приказом от ХХ.ХХ.ХХ № ... истице был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск <данные изъяты> календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск <данные изъяты> календарных дней с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истица выезжала на отдых в ........ на основании туристской путевки, приобретенной ею у турфирмы ЗАО "И".
Как пояснила истица в судебном заседании, в стоимость путевки была включена стоимость авиаперелета. Право истицы на получение компенсации расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно по территории Российской Федерации ответчик не оспаривает, компенсация расходов по такому проезду ответчиком истице не произведена.
Стоимость проезда истицы железнодорожным транспортом по маршруту ........ составила <данные изъяты> рублей; данные расходы подтверждены документально. Согласно справке ООО "А" стоимость авиаперелета Сибикиной Т.Н. по маршруту ........ составила <данные изъяты> рублей.
В соответствии с Положением, оплате подлежит проезд к месту использования отпуска и обратно по территории Российской Федерации. С учетом значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии по авиамаршруту ........ составляет <данные изъяты>. Стоимость перелета составляет <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты>. Таким образом, стоимость проезда истицы к месту использования отпуска и обратно, составила <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает ввиду отсутствия оснований для взыскания стоимости проезда (авиаперелета за пределами Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ (НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
На основании статьи 103 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Кондопожского муниципального района РК государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194, 198, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично. Взыскать с МДОУ ДС "Аленушка" в пользу Сибикиной Т.Н. расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.
Взыскать с МДОУ ДС "Аленушка" в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.
Судья В.А. Костина
Полный текст решения изготовлен
ХХ.ХХ.ХХ.