Дело № 2-916/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХ.ХХ.ХХ г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе судьи Костиной В.А., при секретаре Власовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Т.Н. к ГУ УПФ об обязании произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера,
установил:
Борисова Т.Н. обратилась в суд с указанным иском к ГУ УПФ, мотивируя требования тем, что работала <данные изъяты> с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ В период работы неоднократно выезжала в командировки в ........ с целью закупа рыбы. При обращении в территориальный орган Пенсионного фонда РФ в перерасчете базовой части трудовой пенсии ей было отказано ввиду не предоставления документов, подтверждающих факт работы в районах Крайнего Севера. Полагает, что имеет право на перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, в связи с чем, просит обязать ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, дополнив, что в ХХ.ХХ.ХХ магазин № ... был выделен из К. и образовано общество с ограниченной ответственностью. Необходимо было самостоятельно решать вопросы организации торговли, закупа продуктов на реализацию, в связи с чем, в ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ выезжала в командировки в ........ на рыбозавод, где закупали рыбу и рыбную продукцию. Выдавалось командировочное удостоверение, выплачивались суточные. Документы, командировочное удостоверение и авансовый отчет, подтверждающие факт выезда в командировку не сохранились в связи с истечением срока их хранения. Когда обратилась с требованием о перерасчете пенсии специалист ГУ УПФ пояснила, что писать заявление нет необходимости, ее обращение зарегистрировано в журнале регистрации обращений граждан, рекомендовала непосредственно обратиться в суд.
ГУ УПФ своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, с иском не согласны. В отзыве на иск указали, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку истица не обращалась с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии, представленные при устном обращении истицы по данному вопросу документы, не содержали всей необходимой информации. ГУ УПФ РФ не нарушило законные права и интересы истца. Устно истица обращалась по вопросу перерасчета базовой части трудовой пенсии по старости ХХ.ХХ.ХХ
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с положениями пунктов 7, 11 статьи 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ (в редакции ФЗ от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ) с 1 января 2010 года лицам (за исключением лиц, достигших 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3843 рублей в месяц.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Согласно статье 17 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, и в других случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, производится соответствующий перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости.
Постановлением Правительства РФ от 18.03.2010 № 167 «Об утверждении коэффициента дополнительного увеличения с 1 апреля 2010 года размера страховой части трудовой пенсии по старости и размеров трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца» в целях реализации пункта 6 статьи 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержден коэффициент дополнительного увеличения с 1 апреля 2010 года размера страховой части трудовой пенсии по старости в размере 1,063.
Юридически значимым обстоятельством по делам об увеличении базового размера страховой части трудовой пенсии по старости для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях, то есть в местности, находящейся в районе Крайнего Севера.
Судом установлено, что Борисова Т.Н. является <данные изъяты>, ее страховой стаж составляет <данные изъяты>, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет <данные изъяты>. Размер фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости Борисовой Т.Н. составляет на ХХ.ХХ.ХХ <данные изъяты> рублей.
Истица с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работала <данные изъяты> № ... <данные изъяты> № ... <данные изъяты> № ...). Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами.
Истица обратилась с устным заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в ГУ УПФ ХХ.ХХ.ХХ
Архивных документальных данных в подтверждение направления истца в указанную командировку не имеется. Из письма А. от ХХ.ХХ.ХХ № ... следует, что документы В. № ... на хранение в архив не поступали.
В силу требований статьей 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пояснения истца подтвердили допрошенные судом свидетели Ч. и С., которые работали с истцом в поименованном обществе.
Свидетели показали, что работали в В. № ... Ч. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должностях <данные изъяты>; С. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ <данные изъяты>. Истица неоднократно направлялась в командировки в ........ на рыбозавод для закупа рыбы и рыбопродуктов. Истице выдавалось командировочное удостоверение, по возвращении оформлялся авансовый отчет, документы о направлении в командировку не сохранились с учетом срока их хранения.
Оснований, не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, так как отсутствуют сведения о какой-либо их заинтересованности в исходе настоящего дела, данные показания свидетелей никем и ничем не опровергнуты, суд считает свидетельские показания надлежащими доказательствами.
В силу пункта 1 статьи 55 и в соответствии со статьей 69 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу, которые на основании статьи 67 ГПК РФ оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Служебная командировка, согласно статье 166 Трудового кодекса РФ, поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Аналогичное понятие служебной командировки содержалось в Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.1988 № 62 «О служебных командировках в пределах СССР».
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.12.1993 г. № 2226 «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» территория Беломорского района с 20.12.1993 г. отнесена к районам Крайнего Севера.
Суд считает доказанным тот факт, что Борисова Т.Н. в период работы в В. № ... с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по распоряжению работодателя направлялась в командировки в районы Крайнего Севера, где осуществляла обязанности в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях, в местности, находящейся в районе Крайнего Севера.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец имеет право на повышение фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с его работой в районе Крайнего Севера, требование о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой истца в районах Крайнего Севера является обоснованным.
Согласно статье 20 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с пунктами 2-4 статьи 17 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.
С устным заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости истица обращалась в территориальный пенсионный орган ХХ.ХХ.ХХ Суд учитывает то обстоятельство, что специалистом ГУ УПФ истцу было указано на отсутствие необходимости оформления письменного заявления.
Перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости должен быть произведен с ХХ.ХХ.ХХ Требование о производстве перерасчета с ХХ.ХХ.ХХ удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 103 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление удовлетворить частично. Обязать ГУ УПФ произвести с ХХ.ХХ.ХХ Борисовой Т.Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Кондопога Республики Карелия в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.
Судья В.А. Костина
Полный текст решения изготовлен
ХХ.ХХ.ХХ.