Дело № 2- 974/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ХХ.ХХ.ХХ г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе судьи Костиной В.А., при секретаре Ореховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Cеменовой Э.А.еменовой Эльвиры Александровны к МОУ ДОД "ДМШ" о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно,
установил:
Семенова Э.А. (истец) обратилась в суд с указанным иском к МОУ ДОД "ДМШ", мотивируя требования тем, что с ХХ.ХХ.ХХ работает в МОУ ДОД «ДМШ» <данные изъяты>. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ выезжала на отдых в ........; затраты по проезду к месту проведения отпуска и обратно составили <данные изъяты> рублей. Льготой по оплате стоимости проезда в ХХ.ХХ.ХХ не пользовалась. Ответчик в добровольном порядке данные расходы не оплатил, что явилось основанием для обращения с иском в суд. Просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением суда к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрация Кондопожского муниципального района (Администрация).
В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с занятостью на работе, заявленные требования поддерживает, ранее льготой по проезду пользовалась в <данные изъяты>.
Ответчик МОУ ДОД «ДМШ» своего представителя в судебное заседание не направил, в представленном письменном заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск признают в полном объеме.
Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, телефонограммой ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставляют на усмотрение суда.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истицы, представителей ответчика и третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ).
В силу статьи 3 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19.02.1993 (далее Закон № 4520-1 от 19.02.1993) гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющихся работниками организаций, финансируемых из местных бюджетов, а также лиц, получающих пособия, стипендии и компенсации за счет средств местных бюджетов, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно абзацу 7 статьи 33 Закона № 4520-1 от 19.02.1993 размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.
Исходя из смысла данной статьи, следует, что оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника и членов его семьи производится перед отъездом работника в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.
Статья 325 ТК РФ устанавливает, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - устанавливаются органами местного самоуправления.
Судом установлены следующие обстоятельства. Семенова Э.А. состоит в трудовых отношениях с МОУ ДОД «ДМШ» с ХХ.ХХ.ХХ, работает в должности <данные изъяты>. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истице был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск <данные изъяты> дней и дополнительный оплачиваемый отпуск <данные изъяты> дней. Во время отпуска с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истица выезжала на отдых в ......... Право истицы на получение компенсации расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно по территории Российской Федерации ответчиком не оспаривается. Проезд по территории РФ к месту использования отпуска и обратно не оплачен.
Решением Совета Кондопожского муниципального района от 16 июля 2009 года № 5 утверждено Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района (средств местного бюджета) и членов их семей.
Согласно пункту 1.1 Положения (в ред. решения Совета Кондопожского муниципального района от 26.05.2010 г. № 1) лицам, работающим по трудовому договору … в учреждениях и организациях, финансируемым из бюджета Кондопожского муниципального района (Работодатель) и членам их семей, один раз в два года производится компенсация за счет средств работодателя расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси).
В соответствии с пунктом 1.3 Положения расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактически понесенных расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не свыше стоимости проезда: железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда; оплату стоимости проезда автомобильным транспортом общего пользования к железнодорожной станции, аэропорту.
Стоимость проезда истицы к месту проведения отпуска и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого пассажирского поезда (........), автомобильным транспортом общего пользования к железнодорожной станции составила <данные изъяты> рублей; данные расходы подтверждены документально. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания.
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ (НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
На основании статьи 103 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Кондопожского муниципального района РК государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 39, 173, 194, 198, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить. Взыскать с МОУ ДОД "ДМШ" в пользу Cеменовой Э.А.еменовой Эльвиры Александровны расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с МОУ ДОД "ДМШ" в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.
Судья В.А. Костина