Дело № 2-943/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХ.ХХ.ХХ г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе судьи Костиной В.А., при секретаре Власовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Марциальные воды» о понуждении совершить определенные действия,
установил:
Карельский межрайонный природоохранный прокурор (Прокурор) в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц по тем основаниям, что Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Марциальные воды» (ООО «Санаторий «Марциальные воды», общество, ответчик) осуществляет хранение горюче-смазочных материалов <данные изъяты> с нарушением требований действующего законодательства. Иск обоснован положениями статей 42, 58 Конституции Российской Федерации, статей 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 86-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», статьями 1, 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьей 60 Водного кодекса Российской Федерации (ВК РФ), Правилами организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации. В заявлении прокурор указывает, что <данные изъяты>. Обществом не разработан в установленном порядке <данные изъяты>. Осуществление ответчиком деятельности по <данные изъяты> ведет к нарушению требований законодательства в области эксплуатации опасного производственного объекта, опасности причинения вреда окружающей среде, нарушению прав граждан в области охраны окружающей среды, экологической безопасности.
Прокурор просил обязать ответчика в срок до ХХ.ХХ.ХХ устранить перечисленные нарушения, а именно: <данные изъяты>.
В ходе судебного процесса Прокурор изменил требования в части срока исполнения заявленных требований до ХХ.ХХ.ХХ
На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) измененные требования приняты судом к рассмотрению.
В судебном заседании помощник прокурора Кондопожского района Большаков В.Н. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, дополнив, что до настоящего времени указанные в заявлении нарушения ответчиком не устранены.
ООО «Санаторий «Марциальные воды», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в заявлении указывают о признании иска.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управление своего представителя в судебное заседание не направило, в отзыве на иск поддерживают измененные исковые требования Прокурора, полагают их законными и обоснованными, дело просят рассмотреть в отсутствие представителя.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Суд, выслушав помощника прокурора Кондопожского района, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Управлением на основании распоряжения Управления от ХХ.ХХ.ХХ № ... в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ проведена проверка соблюдения водного и природоохранного законодательства в деятельности ООО «Санаторий «Марциальные воды», в ходе которой выявлены допущенные обществом нарушения законодательства в области природоохранного законодательства.
Так, согласно Акту проверки № ...-№ ... от ХХ.ХХ.ХХ следует, что ООО «Санаторий «Марциальные воды» осуществляет хранение горюче-смазочных материалов <данные изъяты>.
Указанными действиями (бездействием) ответчика нарушены требования статей 39, 55, 60, 65 ВК РФ, статей 34, 39, 46, 67, 73 Федерального закона от 10.01.2007 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Заместителем главного государственного инспектора Российской Федерации по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов по Республике Карелия – старшим государственным инспектором Российской Федерации по земельному контролю и охране природы по Республике Карелия в адрес руководителя ООО «Санаторий «Марциальные воды» вынесено предписание № ...-№ ... от ХХ.ХХ.ХХ об устранении выявленных в результате проверки нарушений условий использования водного объекта, предложено в установленном законом порядке <данные изъяты>.
Признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска. Суд учитывает, что доверенность представителя ответчика содержит полномочия по признанию иска.
На основании положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района РК подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 39, 173, 194, 198, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Марциальные воды» в срок до ХХ.ХХ.ХХ <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Марциальные воды»» в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.
Судья В.А. Костина
Полный текст решения изготовлен
ХХ.ХХ.ХХ.