Дело № 2-982/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской ФедерацииХХ.ХХ.ХХ г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г., при секретаре Яблонском А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жернаковой Н.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога Республики Карелия об обязании произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части пенсии,
установил:
Жернакова Н.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ она работала в должности <данные изъяты>. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ была командирована в ........ на несколько дней для участия в рассмотрении дел о взыскании задолженности с предприятий в пользу <данные изъяты>. Устно обратилась к ответчику с заявлением о производстве перерасчета пенсии, однако ей было отказано, поскольку период нахождения в командировке не подтвержден документально. Организация, где работала истица, ликвидирована, документы по командировке не сохранились, в национальном архиве документы также не сохранились. Просит обязать ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части пенсии с ХХ.ХХ.ХХ.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что в командировке находилась с ХХ.ХХ.ХХ в течение трех дней. Пояснила, что обращалась к ответчику ХХ.ХХ.ХХ, полагает, что имеет право на перерасчет фиксированного базового размера страховой части пенсии с ХХ.ХХ.ХХ.
Представитель ответчика ГУ Управление ПФ РФ в г. Кондопога РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном отзыве указывает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Заслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктами 2, 7 статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (с последующими изменениями) фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости лиц (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), не имеющих на иждивении нетрудоспособных членов семьи, устанавливается в сумме 2 562 руб. в месяц; лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц.
Указанным Федеральным законом также предусмотрено, что лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.
Подпунктом 5 пункта 6 статьи 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ установлено, что в случае, если годовой индекс роста среднемесячной заработной платы в Российской Федерации превысит суммарный коэффициент произведенной индексации размера страховой части трудовой пенсии по старости и размеров трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца за этот же год, с 1 апреля следующего года производится дополнительное увеличение размера страховой части трудовой пенсии по старости и размеров трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца на разницу между годовым индексом роста среднемесячной заработной платы в Российской Федерации и указанным коэффициентом. При этом дополнительное увеличение размера страховой части трудовой пенсии по старости и размеров трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца (с учетом ранее произведенной индексации) не может превышать индекс роста доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в расчете на одного пенсионера, направляемых на выплату страховой части трудовых пенсий по старости и трудовых пенсий по инвалидности и по случаю потери кормильца.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2010 года № 167 «Об утверждении коэффициента дополнительного увеличения с 01 апреля 2010 года размера страховой части трудовой пенсии по старости и размеров трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца» утвержден коэффициент дополнительного увеличения с 01 апреля 2010 года размера страховой части трудовой пенсии по старости и размеров трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца в размере 1,063.
Юридически значимым обстоятельством для увеличения фиксированного базового размера страховой части пенсии для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях, то есть в местности, находящейся в районе Крайнего Севера.
Судом установлено, что истица является <данные изъяты>. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истица работала в <данные изъяты>, что подтверждается представленной суду трудовой книжкой истицы.
Из пояснений истицы следует, что в период с ХХ.ХХ.ХХ она на три дня была командирована в ........ для участия в рассмотрении дела о взыскании задолженности с предприятий в пользу <данные изъяты>.
Из справки ГУ «Н.» № ... от ХХ.ХХ.ХХ следует, что в документах постоянного хранения и по личному составу <данные изъяты>, в приказах за 1996-1997 годы сведений о направлении истицы в командировки в районы Крайнего Севера нет.
Вместе с тем, объяснения истицы также подтверждаются показаниями свидетелей А., Т., которые пояснили, что в спорный период времени истица участвовала в рассмотрении дела о взыскании задолженности с предприятий в пользу <данные изъяты>, она являлась <данные изъяты>, в командировке находилась с 19 ноября в течение трех дней, командировочные оплачивались работодателем.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку отсутствуют сведения о какой-либо заинтересованности их в исходе настоящего дела, данные показания свидетелей никем не опровергнуты и ничем не опорочены, подтверждаются материалами дела.
Показания свидетелей А., Т. могут являться доказательством по данному делу, поскольку в соответствии со статьей 69 Гражданского процессуального кодекса РФ свидетельские показания являются одним из доказательств по делу, которые согласно статье 67 ГПК РФ оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, следует признать, что истица в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истица работала <данные изъяты>; с ХХ.ХХ.ХХ она была направлена в командировку в ........ в связи с исполнением трудовых обязанностей, находилась в командировке три дня.
В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, с последующими его изменениями и дополнениями, Мурманская область отнесена к районам Крайнего Севера.
Следовательно, истица с ХХ.ХХ.ХХ в течение трех дней находилась в командировке в районе Крайнего Севера по поручению работодателя.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истица имеет право на повышение фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера.
Установлено также, что ХХ.ХХ.ХХ истица обращалась в ГУ УПФ РФ в г. Кондопога РК с устным заявлением о производстве перерасчета пенсии, ответчиком отказано в производстве перерасчета.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также положения статьи 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд считает необходимым удовлетворить заявленные истицей требования, обязать территориальный пенсионный орган произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии истицы в связи с работой в районах Крайнего Севера с ХХ.ХХ.ХХ.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Жернаковой Н.А. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия произвести Жернаковой Н.А. перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера с ХХ.ХХ.ХХ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.Г. Великанов