Дело № 2-965/10 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года г.Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Слиж Н.Ю., при секретаре Павловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Крупнову А.А., Корхонен А.Э., Корхонен И.Л. о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что между Кредитным потребительским кооперативом «Кондопога» (далее КПК «Кондопога») и Крупновым А.А. ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор займа № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме ........ рублей на срок до ХХ.ХХ.ХХ на потребительские нужды под ........% годовых. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в сумме ........% от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета ........% от общей суммы долга в день. В качестве обеспечения данного договора между истцом и Корхонен А.Э., Корхонен И.Л. были заключены договоры поручительства от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которыми в случае неисполнения обязательств по договору займа последние обязались отвечать перед займодавцем солидарно. Указывают, что заемщик не исполняет своих обязательств по договору, неоднократно принимаемые меры к досудебному урегулированию спора должного результата не принесли. На ХХ.ХХ.ХХ сумма задолженности по вышеназванному договору займа составляет ........ руб., в том числе: заем – ........ руб., пени – ........ рублей, проценты – ........ рублей, членский взнос – ........ рублей. Полагая, что начисленная сумма пени в размере ........ руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, пользуясь правом, установленным ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер пени до ........ руб. Руководствуясь ст.ст. 2, 307, 309, 310, 363, 809, 810, 811, 814 ГК РФ просят взыскать с Крупнова А.А., Корхонен А.Э., Корхонен И.Л. солидарно задолженность по договору займа в сумме ........ рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ........ рубль ........ копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме ........ рублей.
Представитель истца М., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала требования по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что на оказание юридических услуг ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор с Ассоциацией кредитных потребительских кооперативов «И.», в перечень обязанностей которой входит подготовка документов и составление искового заявления, участие в судебном заседании на всех стадиях судебного процесса возможно как представителями Ассоциации так и представителями КПК «Кондопога».
Ответчик Крупнов А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представленный истцом расчет суммы задолженности не оспорил, пояснил, что в связи с возникшими материальными затруднениями не производил внесение платежей по заключенному договору займа с истцом, выразил намерения произвести возврат суммы займа.
Ответчик Корхонен И.Л. в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, надлежащим ответчиком полагала Крупнова А.А., не отрицала, что на момент заключения договора поручительства сознавала свою ответственность.
Ответчик Корхонен А.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации и последнему известному месту жительства.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ по договору займа № ... Крупнов А.А. получил в КПК «Кондопога» заем в сумме ........ рублей, на условиях, что за пользование займом начисляются ........% в год, а также взимаются членские взносы в кооператив в размере ........% от суммы долга в день, и пени из расчета ........% от общей суммы долга в день, в случае просрочки выплаты долга по договору займа. Указанный договор займа был заключен под поручительство Корхонен А.Э., Корхонен И.Л., с которыми ХХ.ХХ.ХХ, были заключены договоры поручительства б/н. Данные договоры заключены в письменном виде и соответствуют требованиям ст. ст. 819-820 и 361-362 ГК РФ.
Согласно п. 7 названного договора займа Крупнов А.А. как заёмщик, был обязан производить ежемесячные платёжи согласно графику, указанному в приложении № ... к указанному договору, являющемуся неотъемлемой его частью. Окончательный срок возврата займа установлен до ХХ.ХХ.ХХ
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В обязательствах в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).
Обязательства по договору Крупнов А.А. не выполнил. Общая задолженность по договору займа на ХХ.ХХ.ХХ составляет ........ руб., в том числе: заем – ........ рублей, пени – ........ рублей, проценты – ........ рублей, членский взнос – ........ рублей. Расчет суммы иска выполнен верно, судом проверен, ответчиками не оспорен.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает заявленные исковые требования правомерными и обоснованными.
При наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки; основаниями для применения данной нормы закона могут служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, чрезмерно высокий процент неустойки и другие.
Полагая, что начисленная сумма пени в размере ........ рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, пользуясь правом, установленным ст. 333 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ставка процента за пользование кредитом в размере ........% в день (........% годовых) является необоснованно высокой по сравнению с действующей в период действия договора ставкой рефинансирования (........% годовых); длительность не обращения истца в суд за защитой нарушенного права, суд уменьшает размер подлежащей взысканию суммы пени до ........ рублей.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно, задолженность по договору займа в сумме ........ рубль ........ копеек, в том числе заем – ........ рублей, пени – ........ рублей, проценты – ........ рублей, членский взнос – ........ рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Тем самым суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ........ рубля ........ копеек в равных долях, т.е. по ........ рубля ........ копеек с каждого.
Из материалов гражданского дела следует, что для оказания юридической помощи между истцом и Ассоциацией кредитных потребительских кооперативов «И.» ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор за № ... на предоставление юридических услуг, стоимость услуг по договору определена в соответствии с приложением № ..., являющимся неотъемлемой частью договора и составляет по настоящему делу ........ рублей. Указанная сумма оплачена заявителем, что подтверждено документально. Однако указанная сумма по мнению суда является завышенной и, учитывая объем выполненной работы (составление искового заявления в суд), полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме ........ рублей. Данную сумму суд считает соотносимой с объемом защищаемого права и взыскивает ее с ответчиков в равных долях, т.е. по ........ рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Крупнова А.А., Корхонен А.Э., Корхонен И.Л. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» задолженность по договору займа в сумме ........ рубль ........ копеек, солидарно.
Взыскать с Крупнова А.А., Корхонен А.Э., Корхонен И.Л. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ........ рубля ........ копеек в равных долях, т.е. по ........ рубля ........ копеек с каждого.
Взыскать с Крупнова А.А., Корхонен А.Э., Корхонен И.Л. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» расходы по оплате юридических услуг в сумме ........ рублей в равных долях, то есть по ........ руб......... коп. с каждого.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Н.Ю.Слиж
Решение в окончательной форме
принято судом 13 декабря 2010г.