Дело № 2-1022/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ХХ.ХХ.ХХ г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г. при секретаре Агеевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамзина А.М. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Кондопожского муниципального района «Центр детского и юношеского туризма», Муниципальному учреждению «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования», Администрации Кондопожского муниципального района о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
установил:
Карамзин А.М. обратился в суд по тем основаниям, что с ноября 2000 года работает в МОУ ДОД Кондопожского муниципального района «Центр детского и юношеского туризма». В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ он <данные изъяты> выезжал на отдых в <данные изъяты>. Затраты на проезд к месту отдыха и обратно составили СУММА 1. В оплате данных расходов ответчиком отказано. На основании вышеизложенного просит взыскать стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме СУММА 1.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям, указав, что оплата проезда до сих пор не произведена.
Представитель ответчика МОУ ДОД Кондопожского муниципального района «Центр детского и юношеского туризма» П., действующая на основании приказа, в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями.
Представители ответчиков администрации Кондопожского муниципального района, МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своевременно.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Пунктом 5 решения Кондопожского районного Совета от 29 декабря 2004 года «О гарантиях и компенсациях для отдельных категорий лиц, проживающих на территории Кондопожского района» установлено, что работодатели (организации, финансируемые из местного бюджета) оплачивают один раз в два года стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно в пределах территории Российской Федерации.
Положением о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района (средств местного бюджета) и членов их семей, утвержденным решением Совета Кондопожского муниципального района от 16 июля 2009 года № 5 (далее – Положение), определяется порядок, условия и размеры компенсаций на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска.
Согласно пункту 1.1 Положения лицам, работающим по трудовому договору в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района и членам их семей один раз в два года производится компенсация за счет средств работодателя расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также провоза багажа весом до 30 кг. Право на оплату стоимости проезда и провоза багажа возникает у работника при предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска или его части. Пунктом 1.3 Положения определено, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами.
Пунктом 2.1 Положения установлено, что при проезде к месту использования отпуска и (или) обратно железнодорожным транспортом расходы компенсируются исходя из фактической стоимости проезда, но не выше стоимости проезда в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса с четырехместным купе категории «К». В стоимость проезда, подлежащую компенсации, входит: стоимость плацкарты (спальной) и тарифа, комиссионный сбор, страховой сбор от несчастных случаев пассажиров железнодорожного транспорта, доплата за скорость и стоимость выдаваемого в вагоне постельного белья.
В соответствии с пунктом 3.2 Положения при отсутствии в именном проездном документе (билете) стоимости перелета расходы по проезду компенсируются на основании справки агентства воздушных сообщений о стоимости такого перелета, с учетом ограничений, предусмотренных Положением. Пунктом 3.3 Положения определено, что в случае осуществления проезда по электронному пассажирскому билету и провозу багажа по электронной багажной квитанции, оформленным не на утвержденных бланках строгой отчетности, дополнительно к проездному документу должен быть представлен документ, подтверждающий оплату стоимости перевозки, оформленный посредством контрольно-кассовой техники (чек).
Судом установлено, что Карамзин А.М. состоит в трудовых отношениях с МОУ ДОД Кондопожского муниципального района «Центр детского и юношеского туризма» с ХХ.ХХ.ХХ. Согласно приказу МОУ ДОД Кондопожского муниципального района «Центр детского и юношеского туризма» № ... от ХХ.ХХ.ХХ Карамзин А.М. находился в отпуске с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.
В судебном заседании установлено, что истец <данные изъяты>. Данный факт никем не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.
<данные изъяты>
Судом установлено, что стоимость проезда истца <данные изъяты> к месту отдыха и обратно с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составила: СУММА 1, в том числе проезд: г. Петрозаводск – Москва – СУМА 2; Москва – г. Сочи – Москва – СУММА 3; аэропорт «Домодедово» – Москва (Павелецкий вокзал) – СУММА 4; Москва – г. Кондопога – СУММА 5. Данные расходы подтверждаются представленными истцом проездными документами, посадочными талонами, справкой Петрозаводского агентства воздушных сообщений, авансовым отчетом истца, его пояснениями в судебном заседании и никем не оспариваются. Как установлено, фактически оплата до сих пор не произведена, доказательств обратного суду не представлено.
Суд учитывает, что Карамзин А.М. <данные изъяты> направлялся в Египет по туристической путевке, право на оплату расходов на проезд к месту отдыха и обратно возникло в период действия Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района (средств местного бюджета) и членов их семей, утвержденного решением Совета Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ..., которое не предусматривает применение ортодромических показателей.
С учетом изложенного, положений статьи 325 ТК РФ, статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.1 Положения суд полагает надлежащим ответчиком по настоящему делу МОУ ДОД Кондопожского муниципального района» Центр детского и юношеского туризма» и освобождает МУ «ЦБСОО» и Администрацию Кондопожского муниципального района от гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к МОУ ДОД Кондопожского муниципального района «Центр детского и юношеского туризма» в части взыскания расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме СУММА 1 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Карамзина А.М. удовлетворить.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Кондопожского муниципального района «Центр детского и юношеского туризма» в пользу Карамзина А.М. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме СУММА 1.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд.
Судья Е.Г. Великанов