Дело № 2-1056/2010 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ХХ.ХХ.ХХ г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г., при секретаре Агеевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление» об обязании совершить определенные действия,
установил:
Карельский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по тем основаниям, что Управлением Росприроднадзора по РК проведена проверка соблюдения водного и природоохранного законодательства в деятельности ГУП РК «Кондопожское ДРСУ». В ходе проверки установлено, что ответчик, используя в своей производственной деятельности стационарные источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, не имеет разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предприятие действует без названного разрешения, что приводит к нарушению законодательства об охране атмосферного воздуха, нарушению конституционных прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Заявление мотивировано статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 14 Федерального закона от 04 мая 2005 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного просит обязать ответчика получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в срок до ХХ.ХХ.ХХ.
Судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия (Управление Росприроднадзора по РК).
В судебном заседании помощник прокурора Ж. поддержал заявленные требования, по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ГУП РК «Кондопожское ДРСУ» Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании согласилась с исковыми требования.
Представитель Управления Росприроднадзора по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 45 ГПК РФ и частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
Указанная норма корреспондирует с принципами Декларации Конференции Организации Объединенных Наций по проблемам окружающей человека среды, принятой в Стокгольме 16 июня 1972 года, Декларации Конференции Организации Объединенных Наций по окружающей среде и ее развитию, принятой в Рио-де-Жанейро 03-14 июня 1992 года, согласно которым забота о людях занимает центральное место в усилиях по обеспечению устойчивого развития. Они имею право на здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой.
Положениями статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), императивно установлено, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 4 статьи 23 Закона № 7-ФЗ). Нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов (пункт 1 статьи 23 Закона № 7-ФЗ).
Статьей 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлены аналогичные требования, согласно которым выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Управления Росприроднадзора по РК от ХХ.ХХ.ХХ № ... проведена проверка соблюдения требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды в отношении ответчика.
В ходе проверки установлены нарушения экологических требований при эксплуатации предприятия в части соблюдения законодательства в области охраны атмосферного воздуха: на предприятии отсутствует утвержденный проект предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; отсутствует разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух; не оформлены паспорта на пылеулавливающее оборудование; не ведется инструментальный контроль эффективности работы очистных сооружений. Изложенные обстоятельства подтверждаются актом № ... от ХХ.ХХ.ХХ, постановлением № ... о назначении административного наказания главному инженеру ответчика Н., постановлением № ... о назначении административного наказания ГУП РК «Кондопожское ДРСУ», ответчиком не оспариваются. Данные постановления никем не оспорены, не отменены, доказательств обратного суду не представлено.
Как установлено, на данный момент разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух не получено. Доказательств обратного не имеется.
Таким образом, факт отсутствия разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух судом установлен.
В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Устава ответчик самостоятельно отвечает по своим обязательствам.
Между тем, отсутствие разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду и противоречит положениям законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.
При таких обстоятельствах требования прокурора обязать ГУП РК «Кондопожское ДРСУ» получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в срок до ХХ.ХХ.ХХ суд считает подлежащим удовлетворению.
На основании положений статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Кондопожского муниципального района пропорционально удовлетворенной части требований. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет СУММА. Учитывая имущественное положение ответчика и несение им существенных расходов для приведения своей деятельности в соответствие с действующим законодательством, суд считает возможным в силу пункта 2 статьи 333.20 НК РФ уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, до СУММА.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
заявление Карельского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.
Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление» получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в срок до ХХ.ХХ.ХХ.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление» государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в размере СУММА.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме через Кондопожский городской суд.
Судья Е.Г. Великанов
решение в окончательной форме
составлено ХХ.ХХ.ХХ