Дело № 2-1070/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ХХ.ХХ.ХХ г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г. при секретаре Агеевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Харитоновой Т.С., Павшева Ю.Р. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и Харитоновой Т.С. был заключен договор займа № ... на сумму СУММА 1 под 26 % в год, передача денежных средств оформлена распиской. Договором займа определены размер, сроки и условия возврата займа, уплаты процентов за пользование им, пеней, членских взносов. В качестве обеспечения исполнения договора займа между истцом и ответчиком Павшевым Ю.Р. ХХ.ХХ.ХХ заключен договор поручительства. В соответствии с условиями заключенного договора с поручителем, последний отвечает перед истцом солидарно с заемщиком. Заемщик Харитонова Т.С. неоднократно допускала неисполнение своих обязательств по договору займа; задолженность составляет СУММА 2, в том числе: <данные изъяты>. Истец неоднократно предпринимал меры для досудебного урегулирования спора, в том числе направлял ответчикам письменные претензии с требованием о возврате долга. На основании изложенного и руководствуясь статьями 2, 307, 309, 310, 363, 809, 810, 811, 814 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме СУММА 2, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме СУММА 3, расходы на оплату юридических услуг в сумме СУММА 4.
В судебном заседании представитель истца М., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям.
Ответчица Харитонова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик Павшев Ю.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пункт 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии со статьей 811, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Установлено, что Харитонова Т.С. является членом КПК «Кондопога», что подтверждается ее заявлением о принятии в кооператив от ХХ.ХХ.ХХ, Положением о членстве в КПК «Кондопога», Уставом КПК «Кондопога».
Также установлено, что ХХ.ХХ.ХХ по договору займа № ... Харитонова Т.С. получила от КПК «Кондопога» заем в сумме СУММА 1 на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых с окончательным сроком возврата ХХ.ХХ.ХХ, что также подтверждается распиской ответчицы от ХХ.ХХ.ХХ.
В соответствии с пунктами 7, 20 Договора, графиком платежей (Приложение № ...) заемщик обязался погашать свой долг ежемесячно с уплатой части займа, процентов в общей сумме СУММА 5 03 числа каждого месяца, начиная с ХХ.ХХ.ХХ <данные изъяты> путем внесения денежных средств наличными в кассу займодавца в рабочее время последнего или путем перевода денежных средств на расчетный счет займодавца, указанный в Договоре.
Пунктом 5 Договора установлено, что за пользование займом проценты начисляются из расчета 26 % годовых на оставшуюся сумму долга по формуле: a=(b*f*g)|(365*100), где a – сумма начисленных процентов, b – остаток тела займа (основного долга), f – количество дней фактического пользования денежными средствами заемщиком, g – процентная ставка по договору займа, 356 – количество дней в году; отсчет срока по начислению процентов начинается с момента выдачи наличными или совершения банковского платежа с расчетного счета займодавца по заявлению заемщика.
При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа или неуплаты в полном объеме установленной для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 8 Договора).
В случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных Договором, то, начиная со дня, следующего за днем срока уплаты очередной части займа, процентов в соответствии с графиком платежей, а также срока, предусмотренного для погашения долга в случае получения письменного требования займодавца – 3 дня, за пользование чужими денежными средствами и вследствие их неправомерного удержания (уклонения от возврата, любой иной просрочки) он уплачивает займодавцу пени в размере 0, 5 % в день на сумму оставшегося долга по займу, начисляемые за фактическое количество дней просрочки выплаты долга по Договору с использованием формулы: a=b*f*0,5/100, где a – сумма начисленных пеней, b – остаток тела займа (основного долга), f – количество фактических дней просрочки, 0, 5 – процентная ставка по пеням (пункты 10, 11 Договора).
Согласно пункту 15 Договора ответчица обязалась уплачивать истцу членские взносы в размере 0, 16 % в день от суммы текущей задолженности по Договору.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа № ... Харитонова Т.С. предоставила поручительство Павшева Ю.Р., ХХ.ХХ.ХХ между ним и истцом заключен договор поручительства от физического лица.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями вышепоименованного Договора займа, неустойкой, порядком возврата займа, ставкой членских взносов, согласен отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств полностью, отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий Договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом и неустойки, уплату членских взносов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Договору займа, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.
Поскольку статьей 421 ГК РФ установлена свобода граждан заключать договоры и определять условия по своему усмотрению, суд считает данные условия соответствующими нормам гражданского законодательства, в связи с чем Договор займа и Договор поручительства соответствуют требованиям гражданского законодательства.
Также установлено и не оспорено ответчиками, что последний платеж Харитоновой Т.С. произведен ХХ.ХХ.ХХ, после платежи по погашению займа не производились, согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет СУММА 6. Расчет суммы иска выполнен верно, ответчиками не оспорен.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчиками не представлено суду обоснованных и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие обязанности по возврату займа, процентов по нему, неустойки, уплаты членских взносов.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ взыскать с ответчиков в пользу истца СУММА 2 солидарно.
Из положений части 1 статьи 100 ГК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ на предоставление юридических услуг, заключенного между истцом и Ассоциацией кредитных потребительских кооперативов «И.», следует, что в рамках указанного договора Ассоциация обязалась изучать документы истца по предметам спора, предоставлять заключение о судебной перспективе дела; при содействии истца проводить работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; выделять необходимое количество сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса; обеспечивать участие квалифицированных специалистов в качестве представителей клиента на всех стадиях процесса.
В соответствии с приложением № ... к Договору в состав услуг включается весь комплекс работ, необходимых для наиболее квалифицированного представительства клиента в суде, начиная от разработки и согласования с клиентом правовой позиции, выработки тактики процессуального поведения, составления процессуальных документов (исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб, процессуальных заявлений и ходатайств и пр.), и заканчивая непосредственным участием в судебных заседаниях в суде соответствующей инстанции. При взыскании долга с пайщиков кооператива при определении цены работ стороны руководствуются суммой иска: при цене иска от <данные изъяты> стоимость работ составляет СУММА 7.
Согласно акту № ... от ХХ.ХХ.ХХ Ассоциация осуществила составление иска к Харитоновой Т.С. на сумму СУММА 2, стоимость услуг составила СУММА 4, платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ данные услуги истцом оплачены в указанной сумме.
Вместе с тем, суд учитывает, что при рассмотрении дела интересы истца по доверенности представляла М., являющаяся работником КПК «Кондопога», а не Ассоциации кредитных потребительских кооперативов «И.», сотрудники данной Ассоциации либо специалисты от их имени в судебном заседании не присутствовали.
Учитывая характер заявленных исковых требований, длительность рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме по СУММА 8 с каждого.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
При подаче иска истцом по платежному поручению № ... от ХХ.ХХ.ХХ уплачена государственная пошлина в сумме СУММА 3. В связи с вышеизложенным суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по делу в виде уплаченной госпошлины в сумме СУММА 9 с каждого.
Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» удовлетворить частично.
Взыскать с Харитоновой Т.С., Павшева Ю.Р. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» задолженность в сумме СУММА 2 солидарно; расходы на оплату услуг представителя по СУММА 8 с каждого.
Взыскать с Харитоновой Т.С., Павшева Ю.Р. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» расходы по уплате государственной пошлине по СУММА 9 с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Г. Великанов