Дело № 2-1097/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ХХ.ХХ.ХХ г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г. при секретаре Агеевой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давниса И.Ю. к Захарову Д.С. о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
Давнис И.Ю. обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ он по договору займа передал ответчику денежную сумму в размере СУММА 1 на срок до ХХ.ХХ.ХХ. В установленный срок ответчиком долг не погашен. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме СУММА 1.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представление своих интересов доверил П.
Представитель истца П., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Захаров Д.С. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что денежные средства от истца не получал.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания, своих требований и возражений.
Судом установлено, что между Давнисом И.Ю. и Захаровым Д.С. ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Давнис И.Ю. передал Захарову Д.С. деньги в сумме СУММА 1, а Захаров Д.С. обязался вернуть Давнису И.Ю. указанную денежную сумму в срок до ХХ.ХХ.ХХ.
В судебном заседании установлено, что ответчик свое обязательство по вышеуказанному договору займа не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, в связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика СУММА 1 в пользу истца.
Доводы ответчика о том, что он не получал денежные средства от Давниса И.Ю., опровергаются указанием в расписке о том, что Захаров Д.С. взял у Давниса И.Ю. деньги в сумме СУММА 1.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина. В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме СУММА 2.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Давниса И.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Захарова Д.С. в пользу Давниса И.Ю. долг в сумме СУММА 1, расходы по уплате госпошлины – СУММА 2.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.
Судья Е.Г. Великанов
мотивированное решение
в окончательной форме составлено ХХ.ХХ.ХХ