Дело № 2-1131/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 декабря 2010 года г.Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Слиж Н.Ю., при секретаре Судник Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бровиной Л.Н. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 15 «Солнышко» компенсирующего вида г. Кондопога Республики Карелия о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
Установил:
Бровина Л.Н. обратилась в суд по тем основаниям, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ выезжала во время своего отпуска на отдых в ........ в ......... Затраты на проезд к месту отдыха и обратно составили ........ руб. По приезду из отпуска обратилась к ответчику по вопросу выплаты компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, однако оплата данных расходов до настоящего времени ответчиком не произведена. Ранее льготой по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно пользовалась в 2006г. На основании вышеизложенного просит взыскать с МДОУ д/с № 15 «Солнышко» компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме ........ руб.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям, дополнив, что оригиналы проездных документов сданы в бухгалтерию ответчика.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, телефонограммой просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что исковые требования Бровиной Л.Н. признают.
Представитель Администрации Кондопожского муниципального района, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, телефонограммой просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси).
Согласно ст.33 Федерального закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19.02.1993г. лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси). Работодатели (организации, финансируемые из федерального бюджета) так же оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска. Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи производится перед отъездом работника в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других документов.
Судом установлено, что Бровина Л.Н. состоит в трудовых отношениях с МДОУ д/с № 15 «Солнышко» компенсирующего вида г. Кондопога Республика Карелия с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время. Согласно приказу № ... от ХХ.ХХ.ХХ по МДОУ д/с № 15 «Солнышко» истица находилась в отпуске с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ
Из пояснений истицы следует, что она в период с 2007 г. по 2010 г. не пользовалась льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно, ответчиком данное обстоятельство не отрицается, а также подтверждается письменными материалами дела.
Судом установлено, что стоимость проезда истицы к месту отдыха и обратно с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составила ........ руб., в том числе проезд: Кондопога-Мурманск – 1106,80 руб., Мурманск-Кондопога – 969,10 руб. Данные расходы подтверждаются представленными истицей копиями проездных документов и ответчиком не оспариваются.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в сумме ........ руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Бровиной Л.Н. удовлетворить.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 15 «Солнышко» компенсирующего вида г. Кондопога Республики Карелия в пользу Бровиной Л.Н. ........ рубля ........ копеек.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 15 «Солнышко» компенсирующего вида г. Кондопога Республики Карелия государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в сумме ........ руб. ........ коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд.
Судья Слиж Н.Ю.
Решение в окончательной форме
принято 30 декабря 2010 г.