Дело № 2-710/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года г.Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Слиж Н.Ю.,
при секретаре Судник Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Н.А. к МУЗ «Кондопожская ЦРБ» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,
Установил:
Денисова Н.А. обратилась в суд по тем основаниям, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. С ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в период очередного отпуска выезжала на отдых в ......... Затраты на проезд к месту отдыха и обратно составили ........ руб. По приезду из отпуска обратилась к ответчику по вопросу выплаты компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, однако оплата данных расходов до настоящего времени ответчиком не произведена. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме ........ руб., а также компенсацию морального вреда в сумме ........ руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кондопожского муниципального района.
В судебное заседание истица поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснила, что туристическая путевка, по которой она и ее приятельница выезжали на отдых в ........, была приобретена в г. Санкт-Петербург, в турфирме «П.», предположила, что весь пакет документов, в том числе и авиабилет остались у туроператора. Стоимость путевки составила ........ руб. на человека, в которую входила стоимость перелета, питание, проживание, трансфер. Требование о взыскании компенсации морального вреда обосновала необоснованным отказом работодателя в выплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в том числе в части проезда до г. С-Петербург и обратно.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном отзыве на иск указывают, что в соответствии с Положением о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, лицам, работающим в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района и членов их семей», утвержденным Решением Совета Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ, стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно воздушным транспортом должна подтверждаться именными проездными документами (билетами) или их дубликатами, а в случае проезда по электронному пассажирскому билету, оформленному не на утвержденных бланках строгой отчетности, дополнительно к проездному документу должен быть представлен документ, подтверждающий оплату стоимости, оформленный посредством контрольно-кассовой техники (чек). Поскольку Денисовой Н.А. был представлен неполный пакет документов, необходимых для оплаты проезда, оригиналы документов ей были возвращены, и было предложено приложить недостающие билеты. В случае предоставления последних, оплата стоимости проезда была бы произведена. В связи с чем, полагают, что вина МУЗ «Кондопожская ЦРБ» отсутствует, просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.
Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси).
Согласно ст.33 Федерального закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19.02.1993г. лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси). Работодатели (организации, финансируемые из федерального бюджета) так же оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска. Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи производится перед отъездом работника в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других документов.
Решением 25 сессии ХХY созыва Совета Кондопожского муниципального района от 16.07.2009г. № 5 утверждено Положение «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района, (средств местного бюджета) и членов их семей», пункт 1.1 которого содержит аналогичные вышеназванным положения.
Судом установлено, что Денисова Н.А. состоит в трудовых отношениях с МУЗ «Кондопожкая ЦРБ» с ......... по настоящее время. Согласно выписке из приказа № ... от ХХ.ХХ.ХХ по МУЗ «Кондопожская ЦРБ» Денисова Н.А. находилась в отпуске с ......... по ХХ.ХХ.ХХ Из представленной ответчиком справки, следует, что в период с 2008г. по 2009г. истица не пользовалась льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно.
В период с ......... по ХХ.ХХ.ХХ Денисова Н.А. выезжала на отдых в ......... Данное обстоятельство подтверждается копией заграничного паспорта с соответствующей визой. А также представленным ЗАО «П.» ответом на запрос, из которого следует, что ЗАО «П.» не занимается самостоятельным формированием туристского продукта, согласно информации, полученной от туроператора, подтверждают, что туристы В., Денисова Н. присутствовали на рейсе авиакомпании ........ следовавшем по маршруту ........ с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (бронь № ...), стоимость авиабилетов составляет ........ руб. ........ коп. на человека.
Судом установлено, что стоимость проезда истицы железнодорожным транспортом по территории Российской федерации по маршруту ........ составила ........ руб. Данные расходы подтверждаются представленными истицей копиями проездных документов и ответчиком не оспариваются.
Истицей представлена справка Петрозаводского агентства воздушных сообщений, согласно которой стоимость авиаперелета экономкласс по маршруту ........ составляет ........ руб.
При расчете стоимости авиаперелета истицы, суд руководствуется представленными сведения о стоимости авиабилета ЗАО «П.», поскольку, представленная истицей справка Петрозаводского агентства воздушных сообщений не содержит сведения о том, на какую дату вылета (прилета) указана данная стоимость, а также стоимость перелета предоставлена по маршруту С.Петербург - Сочи – С. Петербург.
С учетом значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов на октябрь 2009г. отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии авиамаршруту Санкт-Петербург (Пулково) – Египет (Хургада) – Санкт-Петербург (Пулково) составляет 12,22%. В связи с чем, стоимость авиаперелета истицы составляет: .........
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда истицы к месту отдыха и обратно являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме ........ руб. (........ руб. + ........ руб.).
Кроме того, истица заявила требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме ........ руб., полагая незаконным отказ в выплате расходов к месту отдыха и обратно, в том числе в части оплаты проезда от г. Кондопога до г. С-Петербург и обратно, поскольку в подтверждение данных расходов ею были представлены оригиналы проездных документов.
Требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 237 ТК РФ. Однако заявленную сумму в размере ........ рублей суд считает завышенной.
С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствием у истца каких-либо тяжких, необратимых последствий в результате действий ответчика, разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда ........ рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п/п 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ и ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в сумме ........ руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Денисовой Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Кондопожская центральная районная больница» в пользу Денисовой Н.А. ........ рублей ........ копеек, в том числе: в возмещение расходов по проезду - ........ рублей ........ копеек, в возмещение компенсации морального вреда – ........ рублей ........ копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Кондопожская центральная районная больница» государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в сумме ........ руб. ........ коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд.
Судья Слиж Н.Ю.
Решение в окончательной форме
принято судом 06 сентября 2010г.