Дело № 2-79/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года | г. Кондопога |
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе судьи Костиной В.А., при секретаре Власовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк ВТБ Северо-Запад» в лице филиала «Петрозаводский» Открытого акционерного общества «Банк ВТБ Северо-Запад» к Нефедовой С.В. о взыскании задолженности по кредиту и возмещении убытков,
установил:
ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» в лице филиала «Петрозаводский» ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» (ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад») обратилось в суд с иском к Нефедовой С.В. о взыскании задолженности по договору о получении и использовании международной кредитной банковской карты и возмещении убытков. Исковые требования обоснованы статьями 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В заявлении истец указывает, что ОАО «Промышленно-строительный банк (ОАО «ПСБ»)» (с ХХ.ХХ.ХХ переименован в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад») на основании заявления ответчика о выпуске международной кредитной банковской карты ХХ.ХХ.ХХ путем выдачи международной кредитной банковской карты № ... выдал Нефедовой С.В. кредит в размере <данные изъяты> с ежемесячным погашением равными частями. Заемщик ознакомлена с условиями получения и использования международной кредитной карты, эмитируемой ОАО «ПСБ» («Условия кредитования»), Правилами пользования международными персональными банковскими картами, эмитируемыми ОАО «ПСБ», Тарифами и условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «ПСБ» (тарифы). Нефедова С.В. обязывалась своевременно погашать кредит и проценты за пользование кредитом, оплачивать услуги банка в соответствии с тарифами. Обязательства по своевременному внесению платежей заемщик не выполняет, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ просроченная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, проценты на сумму просроченных платежей <данные изъяты>. Мировым судьей судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности в сумме <данные изъяты>, в том числе государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Определением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ отменен в связи с поданными Нефедовой С.В. возражениями. Сумма уплаченной госпошлины является убытками банка. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты> и убытки в размере <данные изъяты>.
ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено, представитель истца телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Нефедова С.В. иск признала частично в размере общей суммы задолженности по кредиту <данные изъяты> и расходов по госпошлине <данные изъяты>, пояснив, что на выпущенную истцом по ее заявлению международную кредитную банковскую карту, которую она активирована, периодически вносила платежи, пользовалась денежными средствами. Так как филиал «Петрозаводский» не принимает платежи от физических лиц, образовалась задолженность, выполненный истцом расчет суммы задолженности и процентов за просрочку платежей не оспаривает. Требования о взыскании убытков полагает необоснованными ввиду отсутствия ее вины в причинении убытков, банк по своей инициативе обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был впоследствии отменен, возврат госпошлины в данном случае не предусмотрен законом.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) закреплен принцип свободы граждан (физических лиц) и юридических лиц в приобретении и осуществлении своих гражданских прав своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица, согласно статье 9 ГК РФ, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «ПСБ» и Нефедовой С.В. был заключен договор о получении и использовании международной кредитной банковской карты № ..., по которому Нефедова С.В. получила в банке с использованием карты кредит в размере <данные изъяты> с возобновляемым лимитом, непогашенная часть которого составляет <данные изъяты>. В случае если заемщик не погашает задолженность по кредиту, в соответствии с пунктом 5.10 Условий кредитования банк начисляет на просроченную задолженность по кредиту повышенные проценты, установленные Тарифами, пунктом 5.3.4 которых, процентная ставка, начисляемая на сумму просроченной задолженности по кредиту, составляет 36 процентов годовых.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Договор о кредитной банковской карте носит смешанный характер, что соответствует пункту 3 статьи 421 ГК РФ, и содержит в себе как элементы кредитного договора (глава 42 ГК РФ), так и договора банковского счета (глава 45 ГК РФ).
Заключенный истцом и ответчиком договор соответствует нормам и требованиям действующего гражданского законодательства (статьям 161, 434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ).
Ответчиком условия договора по погашению суммы кредита и уплате процентов за просрочку погашения задолженности не выполнены; размер задолженности и процентов за просрочку уплаты задолженности ответчиком не оспаривается, расчет суммы задолженности судом проверен, расчет является правильным.
На основании статьи 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком в части задолженности по кредиту и процентам за просрочку уплаты задолженности в общей сумме <данные изъяты>, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком в указанной части является достаточным основанием для удовлетворения судом данных требований истца (часть 4 статьи 198 ГПК). Указанная сумма подлежит взысканию с Нефедовой С.В. в пользу ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» в лице филиала «Петрозаводский» ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад».
Из материалов дела усматривается, что по заявлению банка мировым судьей судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ был вынесен судебный приказ № ... о взыскании с Нефедовой С.В. в пользу ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» в лице филиала «Петрозаводский» задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе госпошлины <данные изъяты>. Определением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ указанный судебный приказ был отменен в соответствии с положениями статьи 129 ГПК РФ на основании заявления Нефедовой С.В. об отмене судебного приказа в связи с имеющимися возражениями.
Главой 11 ГПК РФ установлен упрощенный порядок судопроизводства по взысканию задолженности с должника по бесспорным, документально подтвержденным требованиям. Приказное производство характеризуется упрощенной процессуальной формой по сравнению с исковым, основанное на письменных доказательствах против стороны, не выполняющей обязательств, с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки. Истец имеет право выбора между исковым и приказным производством и не может быть принужден к подаче заявления именно о вынесении судебного приказа. Государственная пошлина в случае отмены судебного приказа взыскателю не возвращается и при подаче искового заявления не засчитывается. Данное положение вытекает из общего принципа гражданского процесса, согласно которому стороне, проигравшей дело, понесенные ею расходы не возмещаются.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требование о возмещении убытков в виде уплаченной при выдаче судебного приказа государственной пошлины не основано на законе и удовлетворению не подлежит, суд отказывает во взыскании суммы <данные изъяты>.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине подлежит взысканию денежная сумма <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 39, 173, 194, 198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично. Взыскать с Нефедовой С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк ВТБ Северо-Запад» в лице филиала «Петрозаводский» Открытого акционерного общества «Банк ВТБ Северо-Запад» задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ в сумме <данные изъяты> и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.
Судья | В.А. Костина |
Полный текст решения изготовлен
27 января 2011 года.