Дело № 2-987/10 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 г. г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Макаровой О.И.
при секретаре Судник Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой Анны Николаевны к Государственному учреждению социальной защиты «Центр социальной работы города Кондопоги и Кондопожского района» о включении в страховой стаж периодов работы,
УСТАНОВИЛ :
Терехова А.Н. обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что является пенсионером по возрасту с ХХ.ХХ.ХХ и имеет право на присвоение звания «Ветеран труда РК». В связи с чем обращалась с заявлением к ответчику, но получила отказ, поскольку по записям в трудовой книжке стаж составляет .... лет .... месяцев .... дней, а архивную справку, в которой указано, что истица временно работала <данные изъяты> ответчик во внимание не принимает. При этом за эти периоды работы истице начислялась и выплачивалась заработная плата, что отражено в лицевых счетах. Просит включить в страховой стаж периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ
В судебном заседании истица требования поддержала, пояснив, что в спорные периоды подрабатывала во время летних каникул, <данные изъяты> была пятидневная рабочая неделя с выходными в субботу и воскресенье; получала заработную плату; почему не были внесены соответствующие записи в трудовую книжку, объяснить не смогла; с такой же фамилией именем и отчеством как у истицы в спорные периоды как в <данные изъяты> никто не работал; просит требования удовлетворить, включить в страховой стаж периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности ......, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности ......, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности ......, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности .......
Представитель ответчика ГУ социальной защиты «Центр социальной работы города Кондопоги и Кондопожского района» Ражиева Ю.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что спорные периоды работы истицы по архивной справке не могут быть включены в стаж, поскольку в справке не обозначены даты увольнения, для ответчика не представляется возможным подсчитать страховой стаж без даты увольнения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве указали, что не располагают какими-либо сведениями о работе истицы в спорные периоды.
Заслушав объяснения истицы, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 Закона РК № 69-ЗРК «Об установлении звания «Ветеран труда РК» и порядке его присвоения» за многолетний и добросовестный труд ветеранами труда Республики Карелия признаются граждане, проживающие в Республике Карелия и достигшие возраста 55 лет для мужчин и 50 лет для женщин: 1) имеющие удостоверения «Ветеран труда Республики Карелия»; 2) награжденные Почетной грамотой Президиума Верховного Совета Карело-Финской ССР, Почетной грамотой Президиума Верховного Совета Карельской АССР, Почетной грамотой Верховного Совета Республики Карелия, Почетной грамотой Республики Карелия либо удостоенные почетных званий Карело-Финской ССР, Карельской АССР, Республики Карелия и имеющие стаж не менее 30 лет для мужчин и 25 лет для женщин, если не менее соответственно 20 лет и 15 лет указанного стажа приходится на период работы и (или) иной деятельности на территории Республики Карелия; 3) лица, не имеющие наград и (или) званий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если их стаж на 5 лет превышает стаж, указанный в пункте 2 настоящей части, при условии, что не менее 20 лет стажа для мужчин и 15 лет стажа для женщин приходится на период работы и (или) иной деятельности на территории Республики Карелия.
В пункте 2 данной статьи указано, что для целей настоящего Закона под стажем понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, иных периодов, засчитываемых в соответствии с законодательством в страховой стаж, а также периодов работы, подтвержденных документально, в процессе которых не выплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Федеральный Закон «О трудовых пенсиях в РФ» (далее ФЗ) в статьях 3, 10 устанавливает, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим ФЗ, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. При этом ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» вступил в силу 17.12.2001 г.
Судом установлено, что истица является получателем трудовой пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ
Из ответа ГУ социальной защиты «Центр социальной работы города Кондопоги и Кондопожского района» усматривается, что страховой стаж истицы, подтвержденный записями в трудовой книжке на ХХ.ХХ.ХХ составляет .... лет .... месяцев .... дней, что менее требуемого 30 лет.
Как следует из объяснений истицы данных ею в ходе рассмотрения дела, в периоды летних каникул с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ она работала в должности ......, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности ......, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности ......, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности ....... У работодателя была установлена пятидневная рабочая неделя. В указанные периоды истица работала временно по трудовому договору, получала заработную плату.
У суда не имеется оснований не доверять данным объяснениям истицы, они последовательны, соответствуют иным письменным доказательствам по делу.
Как усматривается из архивной справки № ... от ХХ.ХХ.ХХ Терехова А.Н. принята временно на должность с ХХ.ХХ.ХХ (выписка из приказа № ... от ХХ.ХХ.ХХ <данные изъяты>); на время отпуска <данные изъяты> принята с ХХ.ХХ.ХХ на работу временно Терехова А.Н. (выписка из приказа № ... от ХХ.ХХ.ХХ по <данные изъяты>); Терехову А.Н. студентку 3 курса <данные изъяты> принять на должность <данные изъяты> с ХХ.ХХ.ХХ (выписка из приказа № ... от ХХ.ХХ.ХХ по <данные изъяты>); на время отпуска <данные изъяты> с ХХ.ХХ.ХХ принять на должность <данные изъяты> студентку 4 курса Терехову А.Н. (выписка из приказа № ... от ХХ.ХХ.ХХ по <данные изъяты>); Терехова А.Н. уволена с ХХ.ХХ.ХХ по ст. 29 п. 2 КЗОТ РСФСР по истечении срока трудового договора (выписка из приказа № ... от ХХ.ХХ.ХХ по <данные изъяты>).
Согласно карточкам-справкам и лицевым счетам, имеющимся в материалах дела, истице была начислена заработная плата: <данные изъяты>
Свидетели О., К., Т. в судебном заседании пояснили, что истица подрабатывала в период учебы в <данные изъяты> в летнее время в должности ....... Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что работала в должности , а ХХ.ХХ.ХХ была переведена на должность ..., действительно, истица в летнее время подрабатывала в должности ......, работала и в <данные изъяты>, принимали Терехову А.Н. на время отпусков основных работников, выплачивали заработную плату, <данные изъяты> также свидетель Ю. пояснила, что в ХХ.ХХ.ХХ годах работала в ..., помнит, что работали вместе с истицей сначала истица работала в должности ......, а после получения неполного образования работала в должности ......, как и сама свидетель, вместе ходили в сельских совет получать заработную плату.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку отсутствуют сведения о какой-либо заинтересованности их в исходе настоящего дела, свидетели сообщили суду об известных им фактах, данные показания никем и ничем не опровергнуты.
В соответствии со ст. 69 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из доказательств по делу, которые согласно ст. 67 ГПК оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в спорные периоды истица действительно работала. Доказательств опровергающих установленные обстоятельства ответчиком суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
Отсутствие записей в трудовой книжке при наличии приказов о приеме на работу и лицевых счетов о начислении заработной платы не может быть расценено как отсутствие факта работы истицы в указанные периоды. Данные обстоятельства не могут ущемлять права истицы на включение периодов работы, неотраженных в трудовой книжке, в страховой стаж.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в в должности ......, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности ......, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности ...... подлежат включению в страховой стаж Тереховой А.Н., следовательно, данные требования истицы следует удовлетворить.
Вместе с тем, как усматривается из лицевого счета в ХХ.ХХ.ХХ г. истица отработала всего ... рабочих дней. Терехова А.Н. пояснила, что суббота и воскресение были выходными днями. Учитывая, что ХХ.ХХ.ХХ была среда, то последний ... рабочий день истицы в ХХ.ХХ.ХХ г. приходился на пятницу ХХ.ХХ.ХХ г., следовательно, включению в страховой стаж истицы подлежит период ее работы в должности ...... с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, поэтому требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Тереховой Анны Николаевны к Государственному учреждению социальной защиты «Центр социальной работы города Кондопоги и Кондопожского района» о включении в страховой стаж периодов работы удовлетворить частично.
Включить в страховой стаж Тереховой Анны Николаевны периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года в должности ...... с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года в должности , с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года в должности , с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года в должности .
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.И. Макарова
Решение в окончательной форме изготовлено «08» декабря 2010 года