Дело № 2-993/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 декабря 2010 г. г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Макаровой О.И.
при секретаре Судник Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудкиной Екатерины Владимировны к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога РК об обязании произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Дудкина Е.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ. работала в должности <данные изъяты> <данные изъяты>. За время работы была командирована в г. Мурманск в качестве руководителя группы спортсменов для участия в соревнованиях по плаванию. При обращении устно к ответчику за перерасчетом пенсии в связи работой в районе Крайнего Севера получила отказ, поскольку документально данный стаж не подтвержден. В архиве документы о направлении ее в командировку не сохранились. Просит обязать ответчика произвести перерасчет базового размера страховой части трудовой пенсии.
В судебном заседании истица поддержала требования, пояснила, что была командирована работодателем <данные изъяты> в г. Мурманск в ХХ.ХХ.ХХ., <данные изъяты> сопровождала детей на турнир под названием «Северное сияние», который проводился в г. Мурманске ежегодно, конкретные даты нахождения в командировке назвать не может, так как не помнит, при этом указывает, что это был ХХ.ХХ.ХХ. Предприятием издавался приказ о направлении в командировку, выдавались суточные, в том числе и на детей, сохранялся средний заработок, однако документы на предприятии не сохранились.
Представитель ответчика ГУ Управление ПФ РФ в г. Кондопога РК Верещагина И.В., действующая на основании доверенности, требования не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве, пояснив, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие факт ее нахождения в командировке в районах Крайнего Севера, в связи с чем оснований для производства перерасчета не имеется.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 7, 11 статьи 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (с изменениями) лицам, (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц. Лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 330 рублей 60 копеек в месяц.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Согласно статье 17 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, и в других случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, производится соответствующий перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости.
Постановлением Правительства РФ от 18.03.2010 г. №167 «Об утверждении коэффициента дополнительного увеличения с 01.04.2010 г. размера страховой части трудовой пенсии по старости и размеров трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца» в целях реализации пункта 6 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» утвержден коэффициент дополнительного увеличения с 1.04.2010 г. размера страховой части трудовой пенсии по старости в размере 1,063.
Юридически значимым обстоятельством для увеличения базовой части пенсии для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях, то есть в местности, находящейся в районе Крайнего Севера.
Судом установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ, его страховой стаж составляет ........, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет ........, сведений о работе в районах Крайнего Севера не имеется. Размер фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости Дудкиной Е.В. составляет на ХХ.ХХ.ХХ ........ руб. В период ХХ.ХХ.ХХ г. работала в должности <данные изъяты>, что подтверждается представленной в суд копией трудовой книжки.
В судебном заседании истица пояснила, что направлялась работодателем в командировку в г. Мурманск в ХХ.ХХ.ХХ на детский турнир по плаванию под названием «Северное сияние».
При этом объяснения истца подтверждаются показаниями свидетелей Ф., М., пояснивших, что в ХХ.ХХ.ХХ. также как и истица работали в <данные изъяты>, турнир «Северное сияние» для детей в г. Мурманске проводился ежегодно, они сопровождали своих воспитанников, истица ездила на соревнование в г. Мурманск в ХХ.ХХ.ХХ., на предприятии издавался приказ о направлении в командировку, выдавались суточные, за работниками сохранялся средний заработок.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку отсутствуют сведения о какой-либо заинтересованности их в исходе настоящего дела, данные показания свидетелей никем и ничем не опровергнуты.
В соответствии со статьей 69 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из доказательств по делу, которые согласно статье 67 ГПК РФ оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, следует признать, что истица в период работы в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в ХХ.ХХ.ХХ направлялась в командировку в г. Мурманск.
В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029, с последующими его изменениями и дополнениями, г. Мурманск отнесен к районам Крайнего Севера.
Следовательно, истица в ХХ.ХХ.ХХ находилась в командировке по поручению работодателя в районе Крайнего Севера.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец имеет право на повышение базового размера страховой части пенсии в связи с ее работой в районе Крайнего Севера, требование о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой истца в районах Крайнего Севера является обоснованным.
Истица обратилась к ответчику с устным заявлением о производстве перерасчета ХХ.ХХ.ХХ, ответчиком ей дана устная консультация, данное обстоятельство признается ответчиком.
Таким образом, учитывая все вышеизложенное, а также положения статьи 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, обязать территориальный пенсионный орган произвести перерасчет базового размера страховой части пенсии истца в связи с работой в районах Крайнего Севера с ХХ.ХХ.ХХ
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ и части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд также считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Дудкиной Екатерины Владимировны к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога РК удовлетворить.
Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Кондопога РК произвести с ХХ.ХХ.ХХ Дудкиной Екатерине Владимировне ХХ.ХХ.ХХ года рождения перерасчет базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.
Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога РК в бюджет Кондопожского муниципального района РК государственную пошлину в размере 200 (двести рублей) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.И. Макарова