Дело № 2-54/11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 г. г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи: Макаровой О.И.,
при секретаре: Косопаловой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьянюк В.Н. к Папкову А.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Соловьянюк В.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ около ........ часов в здании ........ ответчик в ходе словесного конфликта нанес ей пощечину. Сразу после этого истица прошла с ответчиком в его автомобиль, припаркованный возле здания ........, где на почве личной неприязни ответчик нанес истице еще три удара кулаком по лицу и телу. Истице были причинены телесные повреждения – кровоподтеки на левом плече, левой грудной железе, перелом костей носа с кровоподтеком на коже, распространяющимся на веки глаз, что повлекло легкий вред здоровью истицы по признаку кратковременного его расстройства. Повреждение здоровья истицы потребовало лечения, повлекло расходы на лекарства, а также необходимость поездки в г.Петрозаводск в Республиканскую больницу, поскольку в Кондопожской ЦРБ не имелось возможности оказать необходимую медицинскую помощь истице. Сумма затрат на лечение составила ........ руб. ........ коп. Также истица испытала физические и нравственные страдания: в момент избиения и оказания медицинской помощи истица ощущала физическую боль, испытывала обиду, после проведения медицинской операции возникли осложнения. Внешний вид не позволял истице появляться на улице, а в настоящее время, не смотря на оказанную медицинскую помощь, у истицы осталось искривление носа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ........ рублей, расходы на лечение ........ руб. ........ коп., а также расходы за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления ........ рублей.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, по изложенным в заявлении основаниям, пояснила, что ездила в Республиканскую больницу несколько дней подряд ХХ.ХХ.ХХ г., сначала на консультацию, затем на операцию под местным наркозом (вправляли переносицу), а потом на послеоперационный осмотр, в связи с полученными травмами от действий ответчика и лечением испытала физическую боль, а также нравственные страдания.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части понесенных истицей расходов на лечение в размере ........ руб. ........ коп., требуемый истицей размер компенсации морального вреда считает завышенным, пояснил, что действительно ХХ.ХХ.ХХ около ........ часов нанес истице по лицу и телу удары кулаком в ходе возникшего с истицей словесного конфликта, причинил истице указанные в иске телесные повреждения, не отрицал, что действительно совершенными действиями причинил вред здоровью истице, физические и нравственные страдания.
Прокурор Кондопожского района РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Компенсация морального вреда согласно ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов граждан. Компенсация морального вреда направлена на сглаживание переживаний и страданий.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно ст.1083 ГК РФ).
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ около ........ часов в результате возникшего словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений Папков А.А. нанес Соловьянюк В.Н. несколько ударов кулаком по лицу и шее.
Согласно заключению эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ ........ отделения ГУЗ «Бюро СМЭ» Министерства здравоохранения РК РФ у Соловьянюк В.Н. установлены следующие телесные повреждения: перелом костей носа с кровоподтеком на коже, распространяющимся на веки глаз, которые квалифицированы как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также кровоподтеки на левом плече, левой грудной железе, которые квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Указанные обстоятельства признаются ответчиком, подтверждаются постановлением УУМ Кондопожского РОВД от ХХ.ХХ.ХХ, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Папкова А.А., т.к. вред, причиненный здоровью Соловьянюк В.Н., квалифицирован, как легкий вред здоровью, и в действиях Папкова А.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, уголовное дело за совершение которого возбуждается по заявлению потерпевшего. Указанное постановление вступило в законную силу, и является надлежащим доказательством по делу.
Судом также установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Соловьянюк В.Н. обращалась в приемный покой ........ ЦРБ в связи с полученными травмами, осмотрена врачом травматологом, установлен диагноз «ушибы лица, перелом костей носа». ХХ.ХХ.ХХ Соловьянюк В.Н. ездила на платную консультацию стоимостью ........ руб. ........ коп. и проходила амбулаторное лечение у врача отоларинголога ГУЗ «Республиканская Больница ........». Установлен диагноз «закрытый перелом костей носа со смещением», ХХ.ХХ.ХХ под местным элеватором оперативным вмешательством поднята носовая кость. На консультации врача отоларинголога ХХ.ХХ.ХХ установлено сохранение смещения костной горбинки носа, рекомендована повторная операция по устранению смещения кости носа.
В связи с полученными травмами лица и носа, а также в процессе амбулаторного лечения Соловьянюк В.Н. за свой счет приобретала лекарственные препараты от ушибов и синяков, расходы на которые составили ........ руб. Стоимость расходов истицы на проезд в Республиканскую больницу и обратно составили ........ руб. Указанные расходы истицы на лечение и проезд к месту лечения подтверждены документально.
Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися письменными материалами дела и исследованными судом доказательствами (амбулаторной картой).
Из пояснений истицы также следует, что от полученных от действия Папкова А.А. травм и повреждения здоровья, из-за перенесенной операции в связи с перелом кости носа и проведенным лечением она испытала сильные физические боли и нравственные страдания, из-за синяков и ушибов лица, из-за искривленного носа лицо было обезображено, что важно и болезненно для нее, из-за чего была вынуждена не появляться в общественных местах, не могла гулять с маленьким ребенком, также необходимо делать еще одну операцию, на которую пока истица не готова.
У суда не имеется оснований не доверять данным объяснениям истицы, изложенные выше обстоятельства, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
При таких обстоятельствах следует признать, что факт причинения Соловьянюк В.Н. нравственных и физических страданий из-за травм, полученных от виновных действий ответчика Папкова А.А., факт несения Соловьянюк В.Н. расходов на лечение, на приобретение медицинских препаратов, в которых она действительно нуждалась, является доказанным, следовательно, истица имеет право на возмещение расходов, затраченных на поездки к врачу, на консультации врача, лечение, и компенсации, причиненного ей морального вреда.
Кроме того, в судебном заседании 12.01.2011 г. ответчик признал исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере ........ руб. ........ коп. в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд в соответствии со статьей 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, данное признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика, зафиксировано в протоколе судебного заседания от 12.01.2011 г.
Таким образом, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований Соловьянюк В.Н. в части взыскания с Папкова А.А. в счет возмещения расходов истицы, связанных с лечением, в размере ........ руб. ........ коп. в полном объеме.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенных Папковым А.А. действий, направленных против личности истицы, степень вины ответчика, степень причиненных истице физических и нравственных страданий, что именно из-за виновных действий ответчика истице были причинены телесные повреждения в виде перелома носа со смещением и кровоподтеком (синяком), истица перенесла операцию на нос, до настоящего времени смещение костной горбинки сохраняется, и требуется проведение дополнительной операции, принимая во внимание и то, что Папков А.А. признает, что совершенными действиями он причинил истице физические и нравственные страдания, однако со стороны ответчика отсутствуют попытки о принятии мер к сглаживанию причиненного вреда, суд находит исковые требования истицы Соловьянюк В.Н. о взыскании с Папкова А.А. компенсации морального вреда правомерными и подлежащими частичному удовлетворению.
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.1101 ГК РФ и требованиями разумности и справедливости суд считает, что требуемый истицей размер компенсации морального вреда является завышенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с Папкова А.А. в пользу истицы в счет возмещения причиненного морального вреда ........ рублей.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ).
Судом установлено, что для составления искового заявления истица обращалась за юридической консультацией в ........ коллегию адвокатов ........, стоимость оказанных услуг и юридической помощи по составлению искового заявления составила ........ рублей, данная сумма была оплачена истицей в кассу коллегии адвокатов, что подтверждается квитанцией от ХХ.ХХ.ХХ, является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Определением Кондопожского городского суда РК от 14.12.2010 г. истице предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до разрешения дела по существу.
Таким образом, размер государственной пошлины по удовлетворенным судом исковым требованиям в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района в размере ........ руб. ........ коп. (........ рублей – материальный ущерб + ........ рублей – компенсация морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Соловьянюк В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Папкова А.А. в пользу Соловьянюк В.Н. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ........ рубля ........ копеек, компенсацию морального вреда ........ рублей, расходы за составление искового заявления ........ рублей, всего взыскать ........ рубля ........ копеек (<данные изъяты>)
Взыскать с Папкова А.А. в бюджет Кондопожского муниципального района РК государственную пошлину в размере ........ (<данные изъяты> рублей) рублей ........ копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.И. Макарова
Решение в окончательной форме изготовлено «17» января 2011 года