Дело № ........
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2011 г. г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Макаровой О.И.,
при секретаре: Яблонском А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уманец Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Европицца» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Уманец Е.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что работала у ответчика с ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ уволилась по собственному желанию, однако ответчиком не произведен окончательный расчет, не выплачена заработная плата за ХХ.ХХ.ХХ г. и за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, также в день увольнения не была выдана трудовая книжка (получена ХХ.ХХ.ХХ). Считает действия ответчика незаконными. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме ........ руб. с учетом процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ и компенсации ........ рублей за причиненный невыплатой моральный вред, также просит взыскать материальный ущерб в размере среднедневного заработка за каждый день задержки выдачи трудовой книжки в сумме ........ руб.
В судебном заседании истица просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ХХ.ХХ.ХХ г. согласно представленных ею расчетных листков, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ г. согласно произведенного бухгалтером расчета, компенсацию морального вреда в размере ........ руб., требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и материального вреда за задержку выдачи трудовой книжки не поддержала.
Представитель ответчика ООО «Европицца» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, возражений по существу заявленных требований в суд не представили.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 80 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Аналогичные положения о сроках расчета при увольнении содержатся в ст.140 ТК РФ.
Судом установлено, что Уманец Е.А. была принята на работу в ООО «Европицца» ХХ.ХХ.ХХ на должность <данные изъяты>, ХХ.ХХ.ХХ истица уволена по собственному желанию, что подтверждается записями в трудовой книжке.
Однако ответчиком в день увольнения истицы ХХ.ХХ.ХХ и до настоящего времени не произведен окончательный расчет - невыплачена заработная плата за ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Данные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами, доказательств обратного ответчиком суду не представлено и входе рассмотрения дела не установлено.
Из расчетных листков представленных истцом следует, что Уманец Е.А. начислена заработная плата за ХХ.ХХ.ХХ в размере ........ руб., за ХХ.ХХ.ХХ г. – ........ руб. При определении задолженности по заработной плате с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ суд руководствуется представленным истцом расчетом, по которому за указанный период задолженность по заработной плате составила ........ руб., данный расчет проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы основаны на законе и подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы невыплаченную при увольнении заработную плату за ХХ.ХХ.ХХ г. в размере ........ руб., за ХХ.ХХ.ХХ г. – ........ руб., за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – ........ руб., а всего ........ руб., и в соответствии со ст. 211 ГПК РФ суд считает, что решение в этой части следует обратить к немедленному исполнению.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случаях увольнения с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ»).
Поскольку суд пришел к выводу, что ответчиком нарушены установленные ТК РФ требования о производстве с истцом окончательного расчета при увольнении, то и исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истице нравственных страданий, принимая во внимание, что <данные изъяты> из-за задержки в выплате причитающейся заработной платы оказалась в сложнейшем материальном положении, так как после увольнения никакого дохода не имела, учитывая степень вины ответчика, который без уважительных причин не произвел с истицей окончательный расчет при увольнении и до настоящего времени, принципа разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать с ответчика в пользу истицы ........ рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........ руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Уманец Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европицца» в пользу Уманец Е.А. ........ рубль ........ копейку - задолженность по заработной плате за ХХ.ХХ.ХХ г., ........ рублей ........ копеек – в счет возмещения компенсации морального вреда, а всего ........ рубль ........ копейку (<данные изъяты>).
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европицца» в бюджет <данные изъяты> муниципального района государственную пошлину в размере ........ рублей ........ копеек (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.И. Макарова
Решение в окончательной форме изготовлено «21» января 2011 года