решение от 19.01.2011 об обязании ответчика произвести истцу перерасчет базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера



Дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2011 г. г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.И.

при секретаре Косопаловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьева С.П. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога РК об обязании произвести перерасчет базового размера страховой части трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Гурьев С.П. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работал в ООО «<данные изъяты>» в должности ........ и в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в связи с производственной необходимостью направлялся в командировку в г. Североморск. Ответчиком в перерасчете было отказано, поскольку документально данный стаж не подтвержден. В архиве документы о направлении его в командировку не сохранились. Просит обязать ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части пенсии.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебном заседании 18.01.2011 г. истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ он работал на АОЗТ «<данные изъяты>», а указанное в иске место работы является неправильным, вследствие технической ошибки при составлении искового заявления, дополнительно пояснил, что в ХХ.ХХ.ХХ г., конкретного периода нахождения в командировке назвать не может, так как точной даты не помнит, направлялся работодателем в командировку в г. Североморск, а не так как указано в иске в ХХ.ХХ.ХХ г. Целью данной командировки являлось сопровождение ........ при перевозке крупной суммы денежных средств из г. Североморска на предприятие в г. Кондопога. До места назначения и обратно добирался на поезде, находясь в командировке, продолжительность которой составила 4 дня, проживал в гостинице «<данные изъяты>». Проживание в гостинице оплачивало предприятие, также на предприятии издавался приказ о направлении в командировку, выдавались суточные, по возвращению из командировки составлялся авансовый отчет, однако документы о командировке на предприятии не сохранились.

Представитель ответчика ГУ Управление ПФ РФ в г. Кондопога РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, телефонограммой просят рассмотреть дело в их отсутствие, в представленном отзыве указывают, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец с письменным заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости не обращался, при устном обращении истцом не были представлены документы, подтверждающие факт его нахождения в командировке в районах Крайнего Севера, в связи с чем оснований для производства перерасчета также не имелось.

Заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 7, 11 ст.14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (с изменениями) лицам, (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц. Лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 330 рублей 60 копеек в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно статье 17 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, и в других случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, производится соответствующий перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2010г. №167 «Об утверждении коэффициента дополнительного увеличения с 01 апреля 2010г. размера страховой части трудовой пенсии по старости и размеров трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца» в целях реализации пункта 6 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» утвержден коэффициент дополнительного увеличения с 1 апреля 2010г. размера страховой части трудовой пенсии по старости в размере 1,063.

Юридически значимым обстоятельством для увеличения базовой части пенсии для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях, то есть в местности, находящейся в районе Крайнего Севера.

Судом установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ, его страховой стаж составляет ........ лет ........ месяцев ........ дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет ........ года ........ месяцев ........ дней. Размер фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости Гурьева С.П. составляет на ХХ.ХХ.ХХ ........ руб. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работал на АОЗТ «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, что подтверждается представленной в суд копией трудовой книжки.

В судебном заседании истец пояснил, что в ХХ.ХХ.ХХ г. совместно с <данные изъяты> был направлен работодателем в командировку в г. Североморск Мурманской области в целях перевозки крупной суммы денег на предприятие АОЗТ «<данные изъяты>».

При этом объяснения истца подтверждаются показаниями свидетеля А. , пояснившей, что в период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. она работала на АОЗТ «<данные изъяты>» в должностях <данные изъяты>, в ХХ.ХХ.ХХ г. истец направлялся в командировку в г. Североморск для сопровождения <данные изъяты> при доставке крупной суммы денежных средств, на АОЗТ «<данные изъяты>» издавались соответствующие приказы, выдавались командировочные удостоверения, выдавались суточные, оплачивались билеты, проживание в гостинице, по прибытию из командировки предоставляли авансовый отчет, свидетель Б. также пояснила, что с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. работала на АОЗТ «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, знает, что истец в ХХ.ХХ.ХХ г. направлялся в командировку в г. Североморск для сопровождения <данные изъяты> при перевозке крупной суммы денежных средств, до места назначения и обратно добирались поездом, в командировку направлялся работодателем, все необходимые документы на предприятии издавались, суточные выдавались, по прибытию из командировки предоставлял авансовый отчет.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку отсутствуют сведения о какой-либо заинтересованности их в исходе настоящего дела, данные показания свидетелей никем не опровергнуты и ничем не опорочены.

В соответствии со статьей 69 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из доказательств по делу, которые согласно статье 67 ГПК РФ оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, следует признать, что истец Гурьев С.П. в период работы в АОЗТ «<данные изъяты>», в должности <данные изъяты>, в ХХ.ХХ.ХХ. направлялся в командировку в г. Североморск.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029, с последующими его изменениями и дополнениями, г. Североморск отнесен к районам Крайнего Севера.

Следовательно, истец в период работы в АОЗТ «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, в ХХ.ХХ.ХХ. находился в командировке по поручению работодателя в районе Крайнего Севера.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец имеет право на повышение базового размера страховой части пенсии в связи с его работой в районе Крайнего Севера, требование о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой истца в районах Крайнего Севера является обоснованным.

Истец обратился в ГУ УПФ РФ в г. Кондопога РК с устным заявлением о производстве перерасчета ХХ.ХХ.ХХ, ответчиком было устно отказано в перерасчете базового размера страховой части пенсии по старости.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, а также положения ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, обязать территориальный пенсионный орган произвести перерасчет базового размера страховой части пенсии истца в связи с работой в районах Крайнего Севера с ХХ.ХХ.ХХ

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 2 ст. 61.1 БК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере ........ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Гурьева С.П. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога РК удовлетворить.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Кондопога РК произвести с ХХ.ХХ.ХХ Гурьеву С.П. , ХХ.ХХ.ХХ года рождения перерасчет базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога РК в бюджет <данные изъяты> муниципального района РК государственную пошлину в размере ........ рублей ........ копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И. Макарова

Решение в окончательной форме изготовлено «19» января 2011 года