Дело № 2-138/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 февраля 2011 года г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г. при секретаре Агеевой Е.М. с участием помощника прокурора Большакова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кондопожского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по направлению физического развития детей № 7 «Светлячок» об обязании совершить определенные действия,
установил:
Прокурор Кондопожского района обратился в суд с иском в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по тем основаниям, что прокуратурой Кондопожского района проведена проверка соблюдения муниципальным дошкольным образовательным учреждением требований Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ. В ходе указанной проверки установлено, что на кровле здания ответчика имелись свисающие снежные наледи (сосульки), что создает угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних и подвергает их необоснованному риску, чем нарушаются требования части 1 статьи 4 и части 1 статьи 9 названного федерального закона. Руководствуясь статьями 45, 206 ГПК РФ, Федеральным законом «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», Законом Российской Федерации «Об образовании» просит обязать МДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по направлению физического развития детей № 7 «Светлячок» устранить нарушения – удалить снежные наледи (сосульки) с кровли здания.
В судебном заседании помощник прокурора Кондопожского района Большаков В.Н. отказался от заявленных исковых требований, поскольку нарушение устранено, снежные наледи с кровли здания ответчика удалены, просил прекратить производство по делу.
Представитель ответчика МДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по направлению физического развития детей № 7 «Светлячок» Калугина И.В., действующая на основании Устава, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом прокурора от иска, указала, что нарушение устранено добровольно.
Представитель Администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство прокурора Кондопожского района о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежит удовлетворению, так как не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, является добровольным волеизъявлением, что подтверждено письменным заявлением. Суд принимает отказ истца от заявленных требований.
Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
принять от прокурора Кондопожского района отказ от иска.
Производство по гражданскому делу по иску прокурора Кондопожского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по направлению физического развития детей № 7 «Светлячок» об обязании совершить определенные действия – прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Кондопожский городской суд.
Судья Е.Г. Великанов