Дело № 2-240/11 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 марта 2011 года г.Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Слиж Н.Ю., при секретаре Судник Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова А.И. к Топпареву В.В., Топпаревой М.С. о признании незаконным предоставление жилого помещения во владение и пользование, признании не приобретшим право пользования и владения жилым помещением, обязании освободить занимаемое жилое помещение,
Установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является одним из собственников квартиры, расположенной по адресу ......... Данное жилое помещение было приобретено в совместную собственность в период брака с Топпаревой (Масловой) М.С. С ........ 2010г. в спорной квартире зарегистрирован Топпарев В.В., о чем истцу стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Топпаревой М.С. к нему, Маслову А.И. о признании его утратившим право пользования указанной квартирой и его встречному иску к Топпаревой М.С. о разделе совместно приобретенной квартиры. Указывает, что ответчица в нарушение п.1,п.3 ст. 35 Семейного кодекса РФ без его ведома и согласия предоставила ответчику в пользование и владение спорное жилое помещение в то время как оно на тот момент относилась к общему имуществу супругов, раздел которого не был осуществлен. Считает, что указанные действия ответчиков не соответствуют требованиям закона, в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными, и не влекут юридических последствий, следовательно, Топпарев В.В. не приобрел право пользования и владения спорным жилым помещением. Неправомерное владение и пользование указанной квартирой ответчиком нарушает жилищные права истца, ухудшает его жилищные условия, создает для него более стесненные условия проживания в квартире. Просит признать незаконным предоставление жилого помещения, расположенного по адресу ........ Топпареву В.В. во владение и пользование; признать его не приобретшим права пользования и владения указанным жилым помещением; обязать Топпарева В.В. освободить названную квартиру.
В судебном заседании истец и его представитель Душин Н.Н., действующий по доверенности, поддержали заявленные требования по вышеизложенным основаниям.
Топпарева М.С., Топпарев В.В. в судебном заседании иск не признали, полагали несостоятельной ссылку истца на п.3 ст. 35 СК РФ, поскольку ответчицей никаких сделок по распоряжению имуществом, а именно спорной квартирой, не совершалось. Пояснили суду, что Топпарев В.В. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, с соблюдением установленного порядка, в связи с чем приобрел право пользования данным жилым помещением. Считают, что требование о возложении обязанности по освобождению Топпаревым В.В. жилого помещения, является неисполнимым, в связи с тем, что не предусмотрено действующим законодательством. Просили в иске отказать.
Маслова Ю.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, возражений, заявлений, ходатайств не представила.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; вправе в установленном законом порядке вселять в жилое помещение граждан. Гражданин – собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
По нормам ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что квартира № ........ в доме № ........ по ........ РК, принадлежит на праве собственности Топпаревой М.С. (........ доли в праве) и Маслову А.И (........ доля в праве). Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу Кассационным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ (л/........).
Согласно справке о регистрации Кондопожского ММП ЖКХ от ХХ.ХХ.ХХ (л/........) в выше указанном жилом помещении зарегистрированы Маслов А.И. (с ХХ.ХХ.ХХ), Топпарева М.С. (с ХХ.ХХ.ХХ), Маслова Ю.А., .........р. (с ХХ.ХХ.ХХ), Топпарев В.В. (с ХХ.ХХ.ХХ). Фактически в спорной квартире проживают Топпарева М.С., Маслова Ю.А., Топпарев В.В., что не оспаривается сторонами, подтверждается письменными материалами дела.
В статье 1 Закона Российской Федерации от 25.06.93 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Статья 6 названного Закона и п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства..., утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 № 713, утвержден перечень документов, которые необходимы для осуществления регистрации по месту жительства, в том числе: документ, удостоверяющий личность; заявление о регистрации по месту жительства; документы, являющиеся основанием для вселения в жилое помещение.
В последние, в частности, включаются: заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение и иные документы.
Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из материалов дела следует, что брак между Масловым А.И. и Масловой (Топпаревой) М.С. расторгнут ХХ.ХХ.ХХ (л/........).
Судом установлено, что Топпарев В.В. приходится супругом Топпаревой М.С. (л/........). В спорном жилом помещении ответчик был зарегистрирован по заявлению Масловой М.С. от ХХ.ХХ.ХХ, при этом на указанную дату Маслова М.С. являлась единоличным собственником квартиры № ........ в доме № ........, расположенной по ........, РК, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ........ от ХХ.ХХ.ХХ (л/........), договором купли-продажи ........ от ХХ.ХХ.ХХ(л/........). Тем самым суд полагает, что согласия истца на регистрацию Топпарева В.В. в спорной квартире в феврале 2010г., не требовалось. Кроме того, суд считает, что оснований признавать ответчика не приобретшим право пользования вышепоименованной квартирой у суда также не имеется, поскольку он является супругом Топпаревой М.С., вселен как член семьи, постоянно проживает в жилом помещении, ведет с последней совместное хозяйство, несет обязанности по содержанию жилого помещения. Доказательств нарушения жилищных прав истца суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства не добыто. Довод Маслова А.И. о том, что вселение Топпарева В.В. нарушает его права, ухудшает его жилищные условия, создает для него более стесненные условия проживания в спорной квартире, суд находит несостоятельными, поскольку его (истца) право собственности на указанное жилое помещение установлено вышеназванным Кассационным Определением лишь ХХ.ХХ.ХХ и в ........ доли в праве, следовательно, наличие либо отсутствие регистрации Топпарева В.В. в спорной квартире, ........ доли в праве которой, принадлежит его (Топпарева В.В.) супруге, не может уменьшить либо увеличить приходящуюся на него (истца) долю жилой площади.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через городской суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.
Судья Н.Ю.Слиж
Решение в окончательной форме
принято судом 18 марта 2011г.