Дело № 2-4/11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Слиж Н.Ю., при секретаре Павловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишаниной В.И. к Лисовой З.И. об установлении границ земельного участка,
и встречному иску Лисовой З.И. к Ишаниной В.И. о выравнивании границы между земельными участками, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
Установил:
Ишанина В.И. обратилась в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежат два земельных участка общей площадью ........ кв.м., расположенных по адресу: РК, ........, участок площадью ........ кв.м. кадастровый номер ........, местоположение предположительно в южной части кадастрового квартала К № ... был предоставлен для индивидуального строительства жилого дома на основании распоряжения Новинской местной администрации № ... от ХХ.ХХ.ХХ, получено свидетельство на право собственности на землю серии РФ № ... от ХХ.ХХ.ХХ, впоследствии распоряжением Администрации Новинского сельского поселения № ... от ХХ.ХХ.ХХ изменен вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства». Земельный участок площадью ........ кв.м. кадастровый номер ........ предоставлен в собственность распоряжением Новинской местной администрации № ... от ХХ.ХХ.ХХ, зарегистрировано право собственности, выдано свидетельство о государственной регистрации права. Указывает, что земельные участки в пользовании образуют единый участок и по границе совпадают с земельным участком ответчика. В настоящее время для оформления межевого дела и регистрации материалов межевания необходимо получить согласование границ со смежными землепользователями, однако ответчик отказывается согласовывать границу, ссылаясь на то, что у нее не останется земли около дома, при этом последняя требует перенести забор и отдать свою часть земельного участка. Просит установить границу между смежными землепользователями согласно схеме межевания.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кондопожский городской суд РК.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Новинского сельского поселения, Администрация Кондопожского муниципального района.
Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ приняты встречные исковые требования о выравнивании границы между земельным участком Ишаниной В.И. и ее земельным участком, так, чтобы она образовывала прямой угол с грунтовой дорогой в соответствии с точками н4 и н5 схематичного чертежа, взыскании компенсации морального вреда. Иск обоснован тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и ........ доля жилого дома, находящегося на этом земельном участке по адресу: РК, ........ Указанный земельный участок имеет общую границу с земельным участком Ишаниной В.И. В 2005г. последняя разобрала старый забор, установленный мужем истицы, и установила свой забор, забрав при этом часть земельного участка истицы таким образом, что в настоящее время межа, которая сложилась в течение многих лет и являлась естественной границей между смежными земельными участками, находящаяся в пользовании у прежних собственников, оказалась на участке Ишаниной В.И. Указала, что в настоящее время ею заключен договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ с МСУ «К.» на выполнение работ по территориальному землеустройству, работы по межеванию не произведены. Ранее в это же учреждение обратилась ответчица для производства межевых работ своего земельного участка. На схематическом чертеже, изготовленного в ходе межевых работ для Репиной Е.Я., видно, что граница смежного участка проходит в 2-х метрах от крыльца ее дома, далее участок истицы сужается до 3,5 м., что по ее мнению нарушает ее права как смежного землепользователя и влечет ограничение ее права собственности. Урегулировать спор в добровольном порядке возможности не имеется. ХХ.ХХ.ХХ вместе с внучкой, ее мужем и 2-х летним ребенком выезжали в г. Кондопогу для заключения мирового соглашения при рассмотрении данного дела у мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района РК, однако Ишанина В.И. отказалась от компромиссного варианта. В результате поездки у мужа внучки произошел тепловой удар, пришлось вызывать скорую помощь, в связи с данными событиями, истица, будучи старой, больной женщиной, <данные изъяты>, потеряла покой из-за переживаний за близких, из-за неоднократных судебных заседаний, также их семья понесла материальный ущерб (неоднократные поездки в г. Кондопогу, обращения к юристам). Считает, что ей причинены физические и нравственные страдания, отразившиеся на ее здоровье, которые она оценивает в ........ руб. и просит взыскать с Ишаниной В.И.
В последующем ответчица (истица по встречному иску) Лисова З.И. увеличила исковые требования и просила также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с судебным разбирательством, а именно ХХ.ХХ.ХХ просила взыскать в счет указанных расходов ........ руб., из них автобусные билеты – ........., мобильная связь – ........ руб., железнодорожные билеты – ........ руб., расходы на лекарства – ........ руб., расходы на ксерокопирование документов для суда ........ руб., оформление доверенностей на представителя – ........ руб., затраты на бензин – ........ руб.; ХХ.ХХ.ХХ просила взыскать дополнительно в счет указанных расходов – ........ руб., из них железнодорожные билеты – ........ руб., автобусные билеты – ........ руб., затраты на бензин – ........ руб.; ХХ.ХХ.ХХ просила взыскать дополнительно в счет указанных расходов ........ руб., из них железнодорожные билеты – ........ руб., автобусные билеты – ........ руб.; ХХ.ХХ.ХХ просила взыскать с Ишаниной В.И. дополнительно к ранее заявленной сумме судебных расходов ........ руб., из них железнодорожные билеты ........ руб., автобусные билеты ........ руб., ........ руб.; изготовление ксерокопий ........ руб.
В судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ Ишанина В.И. заявила ходатайство об увеличении исковых требований, указала, что приказом Кондопожской п/ф от ХХ.ХХ.ХХ за ней закреплен земельный участок площадью ........ в д. ........ Новинского сельского совета. Распоряжением Новинского сельского совета № ... от ХХ.ХХ.ХХ ею получено разрешение на строительство жилого дома на данном земельном участке, указанный земельный участок приватизирован в ......... На основании поименованных документов истица заняла и стала использовать земельный участок, который на тот момент с левой стороны граничил с участком Ф., снизу проходила дорога (проезжая часть), справа и сверху с участком К., в связи с чем другое количество и местоположение участка (границы) она не могла занять. Второй участок мерою ........ истица выкупила у землепользователя К. в ........., что подтверждается распоряжением Новинского сельского совета № ... от ХХ.ХХ.ХХ, а поскольку К. получила этот участок от Кондопожской п/ф в размере ........ и впоследствии отказалась от него в пользу истицы, то все права пользования на участок перешли к ней. Данными участками истица пользовалась 15 лет, за это время никаких претензий со стороны ответчика по границе не было и быть не могло, поскольку приусадебного участка у ответчицы и ее мужа не было, как не было и документов. Муж ответчицы пользовался небольшим участком земли брата С., который постоянно проживал на второй половине дома и весь приусадебный участок ........ к этому дому был зарегистрирован в похозяйственной книге на последнего. Так и образовался участок клином, который не имеет никаких разграничений с участком владельцев второй половины дома. Межа – каменная гряда, по которой сейчас проходит граница между ее участком и участком ответчицы, раньше разделяла участки К. и С., и если перенести границу, так как требует ответчица, то каменная гряда окажется на середине участка последней. Полагает, что ответчица поспешила оформить право собственности на землю, обратившись в администрацию Новинского поселения, и ей была сделана запись в похозяйственной книге без замеров и осмотра участка, то есть со слов. И только после регистрации права стала требовать переноса границы, объясняя тем, что по документам у нее есть земля, а фактически ее нет. Ссылки ответчицы на законы, утвержденные в 2010г. не применимы к ней, поскольку граница (межа) сложилась в 60-е годы прошлого века при выделении земельного участка К., при этом, поскольку ни ответчица, ни ее муж не были прописаны в этом доме, а постоянно проживали в ........, то и записи в похозяйственной книге быть не может, в связи с чем выписка из похозяйственнной книги недействительна, других правоустанавливающих документов на земельный участок не предъявлено. Указывает, что при переносе границы в ее сторону, истице будет нанесен имущественный ущерб, который она оценивает в ........ руб. Просит признать выписку из похозяйственной книги, выданную Лисовой З.И., недействительной, отменить государственную регистрацию прав на земельный участок Лисовой З.И., взыскать компенсацию морального вреда в размере ........ руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ........ руб.
Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Репина Е.Я.
В судебном заседании Ишанина В.И. и ее представитель Ишанин Ю.С., действующий по устному заявлению, поддержали заявленные требования по вышеизложенным основаниям. Ишанина В.И. дополнительно пояснила, что просит установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «М.».
В судебное заседание Лисова З.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.
В судебном заседании представитель Лисовой З.И. – Дунаева Т.Б., действующая по доверенности, исковые требования Ишаниной В.И. не признала, поддержала встречный иск и ранее выраженную позицию, увеличила сумму судебных расходов, просила также кроме ранее заявленных сумм взыскать с Ишаниной расходы по проезду на ХХ.ХХ.ХХ и на день рассмотрения дела в суде в сумме ........ рубля ........ копеек.
В судебном заседании Репина Е.Я.. полагала подлежащим удовлетворению иск Ишаниной В.И., а встречный иск Лисовой З.И. не подлежащим удовлетворению. Пояснила суду, что является собственником ........ половины дома в д. ........, которую она унаследовала после смерти своего отца С.. Отец владел и пользовался земельным участком размером ........ соток; его брат был собственником второй половины дома и также пользовался землей, но небольшим участком; была ли это земля дяди, либо отец ему выделял часть участка из своего, пояснить затруднилась; до 2008г. Лисова З.И. говорила, что у нее нет земли, никаких споров по границам земельного участка между соседями не было, затем появился документ с администрации Новинского сельского поселения о наличии у нее ........ соток земли, а также претензии со стороны ее дочери по границам земельного участка. В настоящее время у нее (Репиной) проведено межевание земельного участка, она является собственником ........ соток земли, о чем известно ответчице, поскольку она согласовала смежную границу, но по-прежнему ее нарушает. Указала, что Лисова З.И. пользуется небольшим участком земли рядом с домом, в то время как Ишанина В.И. использует весь земельный участок; между участками всегда была межа, которая проходила с уклоном в сторону Лисовой З.И., в связи с чем частично граничила с ее (Репиной) участком, Лисова З.И. никогда не пользовалась землей за межой.
Представитель Администрации Новинского сельского поселения Степанова М.В., действующая по доверенности, разрешение спора оставила на усмотрение суда, возражая в части признания выписки из похозяйственной книги недействительной, пояснив, что указанная выписка сделана на основании записи в похозяйственной книге № ... Новинского сельского совета народных депутатов за 1992-1993г. из которой следует, что всего земли, находящейся в личном пользовании хозяйства, т.е. всего дома в д. ........ на ХХ.ХХ.ХХ – ........ га., в связи с тем, что собственником одной половины дома Репиной Е.Я. отмежеван земельный участок размером ........., второму собственнику дома Л. выдана выписка о наличии у нее земельного участка размером ........ га. Не отрицала, что при выдаче данной выписки, границы, размеры, местоположение участка не определялось. Считает, что у Лисовой З.И. есть возможность фактического получения земельного участка в указанных размерах, в том числе не за счет смежных землепользователей.
Специалист МСУ «АгроПромЛес» Т. в судебном заседании пояснила, что ими выполнялись работы по межеванию земельного участка как Ишаниной В.И.., так и Лисовой З.И. Замеры участка Ишаниной В.И. производились по фактическому использованию земли. При рассмотрении документов Лисовой З.И. выяснилось, что по данным кадастровой палаты земельный участок составляет ........ кв.м., и на участке находится уже дом, но он принадлежит двум собственникам, в том числе Репиной Е.Я. у которой проведено межевание. В таких случаях формируется отдельный участок не менее 200 кв.м. под домом, а оставшиеся огороды делятся пропорционально площадям, указанным в документах на земельные участки. С учетом межевания Репиной между ее участком и участком Ишаниной оставалась не большая площадь, из которой не представилось возможности сформировать участок Лисовой в ........ кв.м. Было сделано несколько вариантов формирования участков, но стороны не пришли к соглашению ни по одному из них. Без уточнения смежной границы невозможно закончить межевание участков, у каждой из них есть возможность продлить свой участок за счет земель местной администрации. Указала, что столь острый угол по границе участка Ишаниной В.И. образовался в связи с применением геодезистами разного оборудования – более современного при межевании участка Репиной по сравнению с оборудованием, на котором проводилось межевание деревни. Считает, что при проведении межевых работ ООО «М.» данная граница выровнена и является более точной.
Представитель Администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.
Суд, выслушав явившиеся стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании п.2 ч.1 ст.6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.
Согласно ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-I "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (ч.5 ст. 36 ЗК РФ).
Согласно ч.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно п.2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
Согласно ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Согласно ч.1 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (ч.3 ст.39 Закона).
Согласно ст.40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ птицефабрики «Кондопожская» Ишаниной В.И. был предоставлен земельный участок в количестве ........ в д. ........ для строительства жилого дома (л/........). Распоряжением № ... от ХХ.ХХ.ХХ Исполкома Новинского сельского Совета народных депутатов Кондопожского района КАССР Ишаниной В.И. разрешено строительство жилого дома на праве личной собственности в ........ (л/........). ХХ.ХХ.ХХ истице выдано свидетельство Серии РФ VI № ... на право частной собственности на земельный участок общей площадью ........, расположенный в д. ........ (л/........). Указанный земельный участок ХХ.ХХ.ХХ поставлен на кадастровый учет в Федеральном государственном учреждении «Земельная кадастровая палата» по РК, ему присвоен кадастровый номер ........, его местоположение определено: РК, ........, в южной части кадастрового квартала К № ..., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л/........).
Распоряжением № ... от ХХ.ХХ.ХХ Новинской местной администрации Кондопожского района в связи с отказом К. от земельного участка в пользу Ишаниной В.И., из земель Новинской местной администрации изъят земельный участок площадью ........ га в д. ........ и передан в частную собственность Ишаниной В.И. (л/........). Указанный земельный участок ХХ.ХХ.ХХ поставлен на кадастровый учет в Федеральном государственном учреждении «Земельная кадастровая палата» по РК, ему присвоен кадастровый номер ........ его местоположение определено: РК, ........, в северо-западной части кадастрового квартала К № ..., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л/........). На данный земельный участок ХХ.ХХ.ХХ получено свидетельство о государственной регистрации права ........ (л/........).
Судом установлено, что собственниками жилого ........, расположенного в д. ........, каждая по ........ доли, являются Лисова З.И. и Репина Е.Я. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Репина Е.Я. также является собственником земельного участка общей площадью ........ га., расположенном в кадастровом квартале К№ ........, его границы согласованы со смежными землепользователями, участок отмежеван, что подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается сторонами.
Собственником земельного участка смежного с земельным участком Ишаниной В.И. и Репиной Е.Я. является Лисова З.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права ........ от ХХ.ХХ.ХХ (л/........), которое выдано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельные участки от ХХ.ХХ.ХХ(л/........). Указанный земельный участок ХХ.ХХ.ХХ поставлен на кадастровый учет в Федеральном государственном учреждении «Земельная кадастровая палата» по РК, ему присвоен кадастровый номер ........, его местоположение определено: РК, ........, ........, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л/........), кроме того кадастровый паспорт земельного участка содержит сведения о том, что «весь» земельный участок занят домом (л/........).
В силу требований статьей 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Ишаниной В.И. об оспаривании права собственности Лисовой З.И. на земельный участок, признания недействительной выписки из похозяйственной книги, выданной ответчице, поскольку указанная выписка выдана последней в соответствии с действующим законодательством, содержит сведения аналогичные сведениям, внесенным в похозяйственную книгу № ... Новинского сельского Совета народных депутатов за 1992-1993г.; границы участка Лисовой З.И. не установлены, на кадастровый учет участок поставлен условно, без точного определения всех координат и определения границ участка, доказательств неправомерного владения Лисовой З.И. принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, суду не представлено, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении названных требований отказать.
Из пояснений сторон, письменных материалов дела следует, что обе стороны обращались в МСУ «К.» для подготовки межевых планов по уточнению местоположению границ земельных участков, однако в проведении государственного кадастрового учета отказано в связи с наличием спора между сторонами по смежной границе.
В обоснование отказа от согласования местоположения границы земельного участка Лисова З.И. ссылается на уменьшение ее земельного участка, в том числе за счет включения Ишаниной В.И. в свой земельный участок межи, разделяющей земельные участки, переноса части забора в их сторону и вклинивание участка Ишаниной В.И. в ее участок.
Из показаний свидетелей И., В., С., Ю., Л. следует, что спорные земельные участки всегда разделяла межа, кроме того, со стороны участка Лисовой З.И. находилась каменная гряда, также частично земельные участки разделял деревянный забор, который в последующем был заменен на металлический.
У суда нет оснований не доверять данным показаниям, поскольку они никем не опровергнуты, ничем не опорочены.
В период рассмотрения настоящего дела, Ишаниной В.И. был заключен договор с ООО «М.» на проведение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами ........ и ........, расположенных в ......... К каждому из участков подготовлен проект межевого плана с обозначением характерных точек границы.
В судебном заседании установлено, что при проведении указанных работ ООО «М.», граница двух участков Ишаниной В.И., которые образуют единый земельный участок, проходит по краю ее огорода, которым она пользуется более ........ лет, и не захватывает спорную межу; данная граница максимально выровнена и не образует вклинивания в участок ответчицы. Доказательств обратного суду не представлено. Также суду не представлено доказательств переноса Ишаниной В.И. забора, разделяющего спорные участки, в сторону Лисовой З.И., и фактического пользования последней земельным участком размером ........ кв.м., в том числе за спорной межой.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее межевание спорных земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства не производилось, в Государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Роскомземкадастром, в отношении данных участков, не имеется, суд считает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного в ........, в западной части кадастрового квартала ........ в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «М.» по точкам ........; земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного в ........, в восточной части кадастрового квартала ........ в соответствии с межевым планов, выполненным ООО «М.» по точкам ........
В соответствии со ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку возникшие между сторонами правоотношения по осуществлению права собственности к личным неимущественным правам не относятся, а возможность компенсации морального вреда земельным законодательством не предусмотрена, оснований для удовлетворения в данной части исковых требований у суда не имеется.
Удовлетворяя частично заявленные требования Ишаниной В.И., суд полагает не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Лисовой З.И., поскольку судом не установлено каких-либо нарушений ее прав как смежного землепользователя, ее доводы о том, что Ишанина В.И. включила в площадь своего участка спорную межу, перенесла забор в сторону ее участка, уменьшив тем самым общую площадь принадлежащего ей (Лисовой) участка, не нашли своего подтверждения в суде.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей при рассмотрении дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ........ рублей, что подтверждено квитанцией к расходному ордеру № ... от ХХ.ХХ.ХХ (л/.........2). При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, участие представителя истца не во всех судебных заседаниях по делу, и полагает необходимым возместить истцу указанные расходы в сумме ........ рублей. Указанная сумма полностью отвечает принципу разумности, отражает объем оказанной истцу юридической помощи, соотносима с объемом защищаемого права и подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы. В остальной части заявление Ишаниной В.И. о возмещении расходов по оплате услуг представителя суд считает необходимым оставить без удовлетворения. Кроме того, с ответчицы полежат взысканию понесенные истицей расходы по оплате государственной пошлины в сумме ........ рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Ишаниной В.И. удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного в ........, д. ........, в ........ в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «М.» по точкам ........, земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного в ........, д. ........, в восточной части кадастрового квартала ........ в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «М.» по точкам .........
Взыскать с Лисовой З.И. в пользу Ишаниной В.И. судебные расходы в сумме ........ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ........ руб., всего ........ рублей.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска Лисовой З.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента его вынесения через Кондопожский городской суд.
Судья: Слиж Н.Ю.
Решение в окончательной форме
принято судом 06 марта 2011г.