Определение о прекращении дела по иску о взыскании задолженности по договору аренды в связи с неподведомственностью от 11.04.2011



Дело № 2-328/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2011 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Слиж Н.Ю., при секретаре Судник Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Кондопога» к Яковлеву А.В. о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,

Установил:

ОАО «Кондопога» обратилось в суд с иском к Яковлеву А.В. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами заключен договор аренды № ... нежилого помещения, расположенного ......... Срок указанного договора истек ХХ.ХХ.ХХ, однако, в нарушение п. 7.2 договора, ответчик по истечению трех дней не выехал из арендуемого помещения и не подготовил его к передаче арендодателю; письмо с требованием о расторжении договора проигнорировал. В настоящее время за Яковлевым числится задолженность по арендной плате в сумме ........ руб., с учетом задолженности, возникшей до истечения договора аренды. Руководствуясь ст. 622, 310 ГК РФ просят взыскать с Яковлева А.В. задолженность по арендной плате в сумме ........ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ........ руб.

В судебном заседании представитель истца Душин Н.Н., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям, пояснил, что вышеназванный договор был заключен с ответчиком как с физическим лицом, о наличии у Яковлева А.В. свидетельства индивидуального предпринимателя, истцу не было известно.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, договор аренды нежилых помещений был заключен с целью осуществления предпринимательской деятельности, <данные изъяты>; не отрицал, что именно данная деятельность им осуществлялась до момента расторжения договора.

Суд выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым прекратить производство по делу.

Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.

Подведомственность гражданских дел судам установлена статьей 22 ГПК РФ. Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и других правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 настоящего кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Кондопога» и Яковлевым А.В. ХХ.ХХ.ХХ заключен договор аренды № ... здания, строения, нежилого помещения (иного объекта недвижимости). Предметом договора являются нежилые помещения ......... Согласно п. 2 Договора целью аренды является <данные изъяты>.

Яковлев А.В. ХХ.ХХ.ХХ зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ХХ.ХХ.ХХ № ....

Споры, связанные с доступом к предпринимательской деятельности и предъявлением иных имущественных требований, относятся к экономическим спорам.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что спор возник из предпринимательской (экономической) деятельности индивидуального предпринимателя Яковлева А.В. С учетом субъектного состава сторон, экономического характера спора, такой спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Карелия. Следовательно, в силу требований статей 220 и пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Кроме того, суд также учитывает и то обстоятельство, что согласно п. 10.1 вышеназванного Договора сторонами определено, что все споры, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Карелия.

Таким образом, спор не может быть рассмотрен судом по существу, производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку основанием вынесения определения является абзац 2 статьи 220 ГПК РФ и вынесением данного определения оканчивается судебное разбирательство по делу, суд должен разрешить вопросы о распределении судебных расходов.

Статья 333.40 Налогового кодекса РФ устанавливает основания и порядок возврата государственной пошлины. Согласно данной норме закона, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу. Возврат уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата государственной пошлины.

При подаче иска ОАО «Кондопога» платежным поручением от ХХ.ХХ.ХХ № ... произвело уплату государственной пошлины в сумме ........ рублей. В связи с прекращением производства по делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Кондопога» к Яковлеву А.В. о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов, прекратить в виду не подведомственности данного дела Кондопожскому городскому суду Республики Карелия.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Республике Карелия произвести ОАО «Кондопога» возврат государственной пошлины в сумме ........ рублей ........ копейки оплаченной платежным поручением от ХХ.ХХ.ХХ № ....

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента вынесения через Кондопожский городской суд РК.

Судья Н.Ю. Слиж