Дело № 2- 8/11
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
24 марта 2011 года г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Слиж Н.Ю.,
при секретаре Судник Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кондопожского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Кедрозерского сельского поселения о понуждении ликвидировать несанкционированную свалку,
Установил:
Прокурор Кондопожского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кедрозерского сельского поселения о понуждении к ликвидации несанкционированной свалки, расположенной около грунтовой дороги, ведущей в д. В. (3-й км) и имеющую координаты на местности: широта – ........, долгота – ......... В обоснование иска указано, что проведенной проверкой соблюдения законодательства о природопользовании и охране окружающей среды в границах территории Кедрозерского сельского поселения, а именно около грунтовой дороги, ведущей в д. В. (3-й км) выявлено наличие несанкционированной свалки бытовых и иных отходов, размером примерно10 метров на 20 метров, что влечет возникновение чрезвычайных ситуаций и создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также окружающей природной среде. В силу закона организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора возложена на органы местного самоуправления, следовательно, ответственность за ликвидацию вышеназванной несанкционированной свалки на территории поселения несет администрация Кедрозерского сельского поселения.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство строительства Республики Карелия, Кондопожского ДРСУ, администрация Кондопожского муниципального района, ГУ РК «Кондопожское центральное лесничество», Государственное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», ЗАО «Приоритет», Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия.
В судебном заседании помощник прокурора Кондопожского района Большаков В.Н., уточнил заявленные требования, просил обязать ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную около грунтовой дороги, ведущей в д. В. и имеющую координаты на местности: широта – ........, долгота – ........ администрацию Кедрозерского сельского поселения Кондопожского муниципального района и ЗАО «Приоритет», полагая, что данная обязанность возложена на последнего ст.ст. 55, 56 Лесного кодекса РФ.
В судебном заседании глава Кедрозерского сельского поселения Папченков А.М., действующий по удостоверению, иск не признал; наличие несанкционированной свалки не отрицал; пояснил, что вывоз бытовых отходов с территории населенных пунктов Кедрозерского сельского поселения осуществлялся до 1 января 2011г. управляющей организацией «Т.», в соответствии с законодательством, за счет средств собираемых с собственников и нанимателей жилых помещений; указанная свалка образовалась в 70-80 годы, в период работы дерево-обрабатывающего завода, где складировались отходы лесопиления, в настоящее время сверху складируется бытовой мусор, который убирался несколько раз по собственной инициативе поселковой администрации, а также по представлению прокурора; она расположена за пределами населенных пунктов, входящих в состав Кедрозерского сельского поселения, следовательно, за зоной ответственности администрации Кедрозерского сельского поселения. Полагал, что обязанность по ликвидации свалки должна быть возложена на собственника либо арендатора земельного участка.
Представитель Министерства по природопользованию и экологии РК, ГУ РК «Кондопожское центральное лесничество» Величко Д.С., действующий по доверенности, иск не признал, пояснив, что лесничество осуществляет государственный лесной контроль и надзор в целях обеспечения соблюдения лесного законодательства, ликвидация несанкционированных размещений на землях лесного фонда отходов производства и потребления не относится к компетенции лесничества, полагал надлежащим ответчиком по делу администрацию Кедрозерского сельского поселения.
Представитель Кондопожского ДРСУ Нудатова Л.Е., действующая по доверенности, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснив, что предприятие в соответствии с Государственным контрактом в период с 01 мая по 31 октября 2010 года осуществляло комплекс работ по содержанию названной автомобильной дороги и дорожных сооружений; работы по очистке проезжей части, уборке мусора и различных предметов с проезжей части, обочин и полосы отвода на а/д «И-В» производились ХХ.ХХ.ХХ в объеме ........, ХХ.ХХ.ХХ в объеме ........ тн. Полагала недоказанным наличие несанкционированного размещения бытовых твердых отходов на обочине либо в полосе отвода поименованной автомобильной дороги.
Представитель Государственного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, телефонограммой просили о рассмотрении дела в их отсутствии, указали, что поддерживают ранее изложенную позицию, из которой следует, что летнее содержание автомобильной дороги «И-В» в 2010г. осуществляло ГУП РК «Кондопожское ДРСУ» на основании Государственного контракта; факт наличия несанкционированной свалки бытовых и иных отходов в полосе отвода автомобильной дороги «И-В», не доказан, напротив из иска следует, что данная свалка образовалась за пределами территории, которая входит в состав автомобильной дороги, следовательно не порождает обязанности обслуживающей организации производить ее очистку.
Представитель ЗАО «Приоритет» Вдовинов В.В., действующий по доверенности, иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, наличие договора аренды лесного участка от ХХ.ХХ.ХХ, не отрицал, указал, что в рамках действия указанного договора разработан проект освоения лесов для заготовки древесины в Кондопожском лесничестве в 2011-2018г.г., который прошел государственную экологическую экспертизу; данный проект содержит перечень территорий, на которых ЗАО «Приоритет» обязуется произвести очистку леса от загрязнения и иного негативного воздействия, а именно квартал ........ выдел ........ ......... Очистка иных территорий не вменена им в обязанность. При заключении договора аренды лесного участка ЗАО «Приоритет» не было известно о существовании несанкционированной свалки в квартале ........ выдел ......... Кроме того, считает, что истцом не четко указаны границы свалки, что делает невозможным правильно установить надлежащих ответчиков.
В судебное заседание представитель Министерства строительства Республики Карелия, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном отзыве просят рассмотреть дело в их отсутствие. Указывают, что в соответствии с ч.5 ст.6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №257-ФЗ от 08.11.2007г., к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог не общего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Как следует из иска, свалка расположена рядом с дорогой «И-В». Указанная дорога входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения РК, утвержденный распоряжением Правительства Республики Карелия от 01.11.2010г. №471р-П, и находится в собственности Республики Карелия. В соответствии с Распоряжением Министерства природных ресурсов от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р, дорога закреплена на праве оперативного управления за Государственным учреждением Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» и передана на баланс учреждения, учитывая изложенное, не считают себя надлежащим ответчиком по делу.
В судебное заседание представитель Администрации Кондопожского муниципального района не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее представленной телефонограммой просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указывая, что администрация Кондопожского муниципального района в соответствии с нормами Лесного кодекса РФ не может являться надлежащим ответчиком по делу.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Статьей 51 Лесного кодекса РФ установлены общие положения об охране и о защите лесов. Указанной статьей предусмотрено, что леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.
На основании ст. 55 Лесного кодекса РФ, в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляется ряд мер санитарной безопасности, в частности, санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия).
Указанные в пункте 4 части 1 ст. 55 Лесного кодекса РФ меры санитарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.
В силу статьи 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека. Статьей 4 данного закона предусмотрено, что земли, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, леса … являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности. Организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения городских, сельских поселений (часть 1 статьи 7 Закона). Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Часть вторая данной статьи предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. В соответствии с частью 1 статьи 13 настоящего закона территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статья 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусматривает, что отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения. В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 14 данного закона организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселений. К вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий по утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов (пункт 14 статьи 15 закона).
Границы Кедрозерского сельского поселения определены Законом Республики Карелия от 01.11.2004 № 813-ЗРК (в ред. Закона РК от 08.04.2006 N 967-ЗРК). В соответствии с п.14 ст. 3 данного Закона, в состав Кедрозерского сельского поселения входят поселок Кедрозеро - административный центр, поселки Новый Поселок, Станция-Мянсельга, деревни Ватнаволок, Илемсельга, Лижма, Лукин Остров, Мянсельга, станция Лижма;
Главой II Устава Кедрозерского сельского поселения определен перечень вопросов местного значения, к числу которых отнесен вопрос организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора (п.20 ст.6); использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах поселения (п.21 ст.6) (л/........). Таким образом, МО Кедрозерское сельское поселение является органом управления, осуществляющим организацию деятельности в области обращения с отходами на территории сельского муниципального образования.
Распоряжением Правительства РК от 12 ноября 2007 г. № 392 р-П (в ред. Распоряжений Правительства РК от 25.05.2010 № 222р-П) органам местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия рекомендовано разработать и принять муниципальные правовые акты по вопросам обращения с отходами производства и потребления на территории муниципальных образований в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; разработать и утвердить графики ликвидации несанкционированных мест размещения отходов.
Судом установлено, что проведенной ХХ.ХХ.ХХ прокуратурой Кондопожского района проверкой соблюдения законодательства о природопользовании и охране окружающей среды в границах территории Кедрозерского сельского поселения, а именно около грунтовой дороги, ведущей в д. В. (3км.) выявлено наличие несанкционированной свалки бытовых и иных отходов, размером примерно 10 метров на 20 метров. Данное обстоятельство не оспаривалось участвующими в деле лицами, подтверждено письменными доказательствами, актом проверки соблюдения требований законодательства о природопользовании и охране окружающей среды от ХХ.ХХ.ХХ (л/........) и актом осмотра участка автодороги от ХХ.ХХ.ХХ (л/........).
Размещение свалки района осуществлено без учета требований в области охраны окружающей среды, предъявляемых к эксплуатации объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, что нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, как проживающих на территории муниципального образования, так и неопределенного круга лиц. Лиц, разместивших эти отходы, установить не представилось возможным.
В нарушение статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава МО Кедрозерское сельское поселение администрацией сельского поселения не организован надлежащий сбор и вывоз отходов производства и потребления на территории муниципального образования, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную природную среду. Не разработан муниципальный правовой акт по вопросам обращения с отходами производства и потребления на территории муниципального образования.
Судом также установлено, что между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу и ЗАО «Приоритет» ХХ.ХХ.ХХ заключен договор № ... аренды лесного участка общей площадью ........ га, расположенного в Кондопожском районе РК, в том числе в квартале ........ выдел ........ ГУ РК «Кондопожское центральное лесничество, срок действия договора аренды по ХХ.ХХ.ХХ (л/........).
Министерство по природопользованию и экологии РК является процессуальным правопреемником Государственного комитета Республики Карелия по лесу в соответствии с Указом Главы Республики Карелия N 135 от 15.10.2007 г. и Постановлением Правительства Республики Карелия N 177-П от 04.09.2010 г.
Пунктом 3.4.4 договора установлена обязанность арендатора обеспечить пожарную безопасность в лесах; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов (п.3.4.5); приводить лесной участок в прежнее состояние в следующих случаях, в том числе при уничтожении, повреждении или захламлении …, просек, …дорог, … других объектов (п. ХХ.ХХ.ХХ); за свой счет выполнять на арендуемом лесном участке лесохозяйственные и лесовосстановительные работы …(п.3.4.12).
Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ N 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, в соответствии с п. 4 которых на лесных участках, предоставленных в аренду, санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются арендаторами этих участков на основании проекта освоения лесов.
Проект освоения лесов является одним из основных документов, предоставляющих право на лесопользование, в соответствующем разделе которого определяются объемы и способы санитарно-оздоровительных мероприятий, отказаться от выполнения указанных мероприятий арендатор не вправе.
Проект освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, переданном в аренду ЗАО «Приоритет» в ........ Министерства лесного комплекса ........ на 2011-2018 г.г. содержит раздел 5.2, предусматривающий обеспечение санитарно-оздоровительных мероприятий, в число которых входит вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия. При выявлении лесов, требующих проведение санитарно-оздоровительных мероприятий, которые не предусмотрены лесохозяйственным регламентом лесничества или лесопарка, а также проектом освоения лесов, указанные мероприятия планируются на основании материалов лесопатологического обследования (л/........).
Тем самым суд полагает несостоятельным довод представителя ЗАО «Приоритет» о том, что согласно вышеназванному проекту им вменено в обязанность очистки леса от загрязнения и иного негативного воздействия только в квартале ........ выдел ........ Кондопожского, Сандальского участкового лесничества. Доказательств, подтверждающих расположение несанкционированных свалок не на территории арендуемого лесного участка ЗАО «Приоритет», не представило.
В силу вышеприведенных норм действующего законодательства суд также находит несостоятельными доводы представителя Кедрозерского сельского поселения.
Таким образом оценивая представленные по делу доказательства, суд считает доказанным факт несанкционированного размещения отходов на территории Кедрозерского сельского поселения, и считает надлежащими ответчиками по делу - Кедрозерское сельское поселение Кондопожского муниципального района, поскольку в силу норм действующего законодательства организация сбора бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения, а также ЗАО «Приоритет», поскольку оно в силу вышеприведенных норм материального права, указанных договора аренды и проекта освоения лесов, также отвечает за проведение санитарно-оздоровительных мероприятий на арендованном участке.
Оснований для возложения обязанности по ликвидации свалки на Администрацию Кондопожского муниципального района, Министерство строительства РК, ГУП РК «Кондопожское ДРСУ», ГУ РК «Кондопожское центральное лесничество», ГУ РК «Управление автомобильных дорог по РК» судом не установлено, в связи с чем, в иске к данным ответчикам надлежит отказать.
В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в сумме ........ рублей с ЗАО «Приоритет».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить. Обязать администрацию Кедрозерского сельского поселения Кондопожского муниципального района, ЗАО «Приоритет» ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную около грунтовой дороги, ведущей в д. В. и имеющую координаты на местности: широта – ........, долгота – .........
Взыскать с ЗАО «Приоритет» государственную пошлину в сумме ........ руб. в бюджет Кондопожского муниципального района.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.
Судья Н.Ю.Слиж
Решение в окончательной форме
принято судом 29 марта 2011г.