Дело 2-285/11г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Слиж Н.Ю., при секретаре Судник Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коряко С.С. к Администрации Кондопожского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество,
Установил:
Истец обратился в суд с названным иском, указывая, что в соответствии с приказом директора совхоза «К.» от ХХ.ХХ.ХХ № ... за ним был закреплен приусадебный земельный участок площадью ........ га в дер. ........, расположенный на находившихся в ведении совхоза землях сельскохозяйственного назначения. На основании данного приказа отделом архитектуры и градостроительства мэрии г. Кондопога в октябре-ноябре 1991г. истцу выданы землеустроительные документы: ситуационный план и план размещения строений на участке в дер. ........, а также был согласован эскизный проект садового дома. Выкопировка землеустроительных материалов была направлена в Кончезерский сельский Совет в качестве приложения к решению Совета «Об отводе земельного участка гр. Коряко С.С. в д. ........ под строительство жилого дома на праве личной собственности». В начале 1992г. директор совхоза «К.» П. сообщил истцу, что указанное решение Кончезерским сельским Советом принято и после чего истец вместе со своей семьей стал пользоваться указанным земельным участком, как собственным приусадебным, в 1993г. начал строительство жилого дома и в 1995г. дом был построен и приведен в состояние, пригодное для проживание в нем. С 1994г. оплачивает земельный налог, а также счета за пользование электроэнергией в доме. В 2006г. обратился в территориальный межрайонный отдел №2 Управления Роснедвижимости по РК с целью оформить право собственности на земельный участок, где ему устно разъяснили, что в делах районной администрации решение об отводе истцу указанного земельного участка отсутствует и предложили вновь обратиться с заявлением о выделении истцу в собственность земельного участка. ХХ.ХХ.ХХ истец вновь подал заявление на имя главы местного самоуправления ........ о выделении ему в собственность земельного участка, предварительно согласовав его с главой Кончезерского сельского поселения. ХХ.ХХ.ХХ комиссия по предоставлению земельных участков приняла решение предварительно согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка. В марте 2007г. спорному земельному участку присвоен кадастровый номер ........ и выдан кадастровый план земельного участка. В июле 2007г. при обращении в Кондопожский отдел УФРС по РК для регистрации права собственности на земельный участок, получил отказ, поскольку отсутствует решение Кончезерского сельского Совета народных депутатов о выделении ему этого земельного участка. ХХ.ХХ.ХХ РГЦ «Недвижимость» выдан кадастровый паспорт на садовый дом. Таким образом, истец вместе со своей семьей с 1992г. и по настоящее время, пользуясь открыто и непрерывно спорным земельным участком, не имеет возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности. Просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью ........ кв.м. с кадастровым номером ........, расположенный в д. ........ и на садовый дом общей площадью ........ кв.м., расположенный на указанном земельном участке.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, администрация Кончезерского сельского поселения.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Дейниченко В.В., действующий по ордеру, поддержали заявленные требования по изложенным выше основаниям.
В судебное заседание представители администрации Кондопожского муниципального района, администрации Кончезерского сельского поселения, не явились, телефонограммами просят рассмотреть заявление в их отсутствие.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на иск, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что Управление как государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество и сделок с ним, так как не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом, не является стороной по оспариваемым сделкам; решение, вынесенное по настоящему делу, не повлияет на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Также указали, что Коряко С.С. не был представлен правоустанавливающий документ, на основании которого возможна государственная регистрация права собственности. Действующее законодательство не предусматривает возможности проведения государственной регистрации прав на земельный участок на основании приказа совхоза «К.», выданного его директором.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ.
Исходя из положений ч.1 ст.130 ГПК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ч.1 ст.234 ГПК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Статья 28 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое иму- щество и сделок с ним» устанавливает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом директора совхоза «К.» № ... от ХХ.ХХ.ХХ за истцом закреплен приусадебный участок в д. ........ в количестве ........, расположенный на находившихся в ведении совхоза землях сельскохозяйственного назначения.
На основании данного приказа отделом архитектуры и градостроительства мэрии г. Кондопога истцу выданы землеустроительные документы: ситуационный план и план размещения строений на участке в д......... а также согласован эскизный проект садового дома.
Выкопировка землеустроительных материалов была направлена в Кончезерский сельский Совет в качестве приложения к решению Кончезрского сельского Совета «Об отводе земельного участка гр. Коряко С.С. в д. ........ под строительство жилого дома на праве личной собственности»
Как следует из пояснений истца, в начале 1992г. директором совхоза «К.» ему было устной сообщено о том, что решение об отводе ему земельного участка принято Кончезерским сельским Советом, после чего он вместе своей семьей начал пользоваться указанным земельным участком и строить дом.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ХХ.ХХ.ХХ спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер ........; сведения о регистрации прав на указанный земельный участок отсутствуют.
Из ответа Межрайонной ИФНС России №9 по РК за № ... от ХХ.ХХ.ХХ следует, что по данным налогового учета за Коряко С.С. числится земельный участок, расположенный в д. ........, общей площадью ........ кв.м. Исчисленные плательщику суммы земельного налога оплачены им своевременно, в полном объеме. Данное обстоятельство также подтверждается платежными извещениями, налоговыми уведомлениями и квитанциями об уплате налога на землю за 1994г., 1996г., 1997г., 1999г., 2001г., 2005-2009г.г.
По сведениям представленным ГУП РК РГЦ «Недвижимость» сведения о правообладателях садового дома по адресу: ........, д........ отсутствуют. Дополнительно сообщают, что по заявке Коряко С.С. был выполнен технический паспорт на вышеуказанный садовый дом, выдан кадастровый паспорт для регистрации права собственности.
В соответствии с кадастровым паспортом здания, садовый дом, площадью ........ кв.м., 1995 года постройки расположен по адресу: РК, ........, д. ........ инвентарный номер ........
Как следует из сообщения Кондопожского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ХХ.ХХ.ХХ, истцу отказано в производстве государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок по тем основаниям, что не представлены соответствующие законодательству правоустанавливающие документы на земельный участок, в частности в соответствии с действовавшим в 1991г. законодательством необходимо решение Кончезерского сельского Совета об отводе земельного участка.
Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу ........, д. ........ и садовый дом, расположенный на данном земельном участке в силу приобретательной давности.
Согласно ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может возникнуть как на безхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Отсутствие государственной регистрации на земельный участок не является препятствием для обращения лица в суд о признании права собственности в силу приобретательной давности. Возможность такого обращения основана ст. 11,12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется путем их признания. Институт приобретательной давности защищает реального владельца, который осуществляет все права и обязанности собственника в отношении имущества, которым он владеет и пользуется добровольно, открыто, непрерывно.
Из пояснений истца и его представителя, следует, что с 1992г. истец с членами своей семьи владеет и пользуется вышеуказанными недвижимым имуществом, обрабатывает землю, выращивает различные плодовоовощные культуры, оплачивает земельный налог и счета за пользование электроэнергией в построенном им доме. Указанные обстоятельства подтверждаются как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К. (жена Коряко С.С.)., пояснила, что с 1992г. пользуются спорным земельным участком и построенным в 1995г. на этом участке доме, оплачивают земельный налог, электроэнергию.
У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они ничем и никем не опровергнуты и не опорочены.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что данное владение со стороны истца не было добросовестным, открытым и непрерывным, судом не установлено.
При этом суд учитывает, то обстоятельство, что в спора о праве на земельный участок и находящийся а нем садовый дом в настоящее время не имеется, иных лиц, заявляющих свои права на указанное имущество и оспаривающих право истца, не установлено. Суд считает, что истец является добросовестным приобретателем спорного земельного участка и садового дома, данное имущество было получено им законным путем и в течение более пятнадцати лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владел данным имуществом как своим собственным, вследствие чего его требования в части признания права собственности на земельный участок и находящийся на нем садовый дом, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Коряко С.С. удовлетворить.
Признать за Коряко С.С. право собственности на земельный участок, площадью ........ кв.м., кадастровый номер ........, расположенный в д. ........ и на садовый дом, общей площадью ........ кв. м., расположенный по адресу д. .........
Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о собственнике указанного недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Кондопожский городской суд.
Судья Н.Ю.Слиж
Решение в окончательной форме
принято судом 14 апреля 2011г.