Дело № ...г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2011 года г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Слиж Н.Ю.,

при секретаре Судник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Доршаковой Е.Л. к Администрации Кондопожского городского поселения о признании права собственности на часть жилого помещения,

Установил:

Доршакова Е.Л. обратилась в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ ее отец И. по договору купли-продажи приобрел у Кондопожского деревообрабатывающего завода ? часть жилого дома, расположенного по адресу: ........ До заключения договора купли-продажи дом находился в единоличной собственности продавца, выделение какого-либо объекта недвижимости из состава дома перед продажей не производилось и после продажи ? части, дом оказался в долевой собственности Кондопожского ДОЗа и И. ХХ.ХХ.ХХ М. приобрел у Кондопожского ДОЗа вторую часть поименованного дома, после чего дом оказался в собственности истца и М. в равных долях. Указанный дом состоит из двух частей, оборудованных раздельными входами, и является пригодным для проживания двух семей. Указывает, что после смерти отца не могла получить свидетельство о праве на наследство, поскольку договор купли-продажи дома не был нотариально удостоверен, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования И. недвижимым имуществом, указав при этом в качестве такового квартиру № ... в доме № ... по ......... Решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ установлен факт владения и пользования И. именно квартирой, а не домом и на основании данного решения УФРС по РК зарегистрировано право собственности истца на квартиру, когда как фактически такого отдельного объекта недвижимости как квартира № ... в доме № ... по ........ не существует; указанный дом является единым объектом недвижимости, при этом дом не находится на чьем-либо балансе и никем не управляется. В настоящее время дом требует капитального ремонта, однако истица, не обладая правом собственности на него, не имеет возможности выполнить его без согласования с собственником, что влечет разрушение дома. Вместе с тем И., правопреемником которого является истица, а затем с 1991г. и до настоящего времени она сама, то есть в течение более чем 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались указанным жилым домом. В соответствии со ст.12, 209, 234 ГК РФ просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество – ? часть жилого дома № ... по .........

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен М.

В судебном заседании истица представила заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Представитель Администрации Кондопожского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в телефонограмме просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании М. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 221 ГПК РФ).

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство истца о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, так как не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, является добровольным волеизъявлением, что подтверждено письменным заявлением. Суд принимает отказ Доршаковой Е.Л. от заявленных требований.

Судом Доршаковой Е.Л. разъяснены последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

При подаче иска Доршаковой Е.Л. по чек-ордеру от ХХ.ХХ.ХХ была уплачена государственная пошлина в размере ........ рублей.

Согласно ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Таким образом, в связи с прекращением производства по делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Доршаковой Е.Л.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять от Доршаковой Е.Л. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Доршаковой Е.Л. к Администрации Кондопожского городского поселения о признании права собственности на часть жилого помещения, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить Доршаковой Е.Л., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Республике Карелия произвести Доршаковой Е.Л. возврат государственной пошлины в сумме ........ рублей оплаченной по чек-ордеру от ХХ.ХХ.ХХ

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Ю.Слиж