Дело № 2-449/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 23 мая 2011 года г. Кондопога Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г. при секретаре Агеевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России к Ламбинен А.В. о взыскании задолженности по кредиту, установил: Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и Ламбинен А.В. был заключен кредитный договор № ... о предоставлении последнему кредита на цели личного потребления в сумме СУММА 1 на срок по ХХ.ХХ.ХХ <данные изъяты>. Кредит выдан ответчику путем зачисления суммы кредита на счет по вкладу <данные изъяты>, что подтверждается заявлением заемщика от ХХ.ХХ.ХХ и платежным поручением от ХХ.ХХ.ХХ. Кредитным договором определены размер, сроки и условия возврата полученного кредита, уплаты процентов за пользование им. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет СУММА 2. Истец неоднократно направлял ответчику требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако задолженность погашена не была. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-310, 363, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме СУММА 2 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме СУММА 3. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском полностью согласен, пояснил, что возникновение задолженности допусти, поскольку потерял работу. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ по кредитному договору № ... ответчик Ламбинен А.В. получил в дополнительном офисе № 8628/01676 Карельского отделения Сберегательного Банка России кредит в сумме СУММА 1 на цели личного потребления <данные изъяты>, что также подтверждается заявлением заемщика от ХХ.ХХ.ХХ, выпиской со счета. В соответствии с подпунктами 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, неустойку ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем безакцептного списания со счета (отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). В соответствии с подпунктом 4.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору. Поскольку статьей 421 ГК РФ установлена свобода граждан заключать договоры и определять условия по своему усмотрению, суд считает данные условия соответствующими нормам гражданского законодательства, в связи с чем кредитный договор также соответствует требованиям гражданского законодательства. Судом установлено и не оспорено ответчиками, что Ламбинен А.В. прекратил внесение платежей по погашению кредита, согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет СУММА 2. Расчет суммы иска выполнен верно, ответчиками не оспорен. Оснований не доверять представленным материалам не имеется. Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчиком не представлено суду обоснованных и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие обязанности по возврату кредита, процентов по нему, неустойки. Кроме того, суд учитывает отсутствие возражений Ламбинен А.В. по существу иска. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. При подаче иска истцом по платежному поручению № ... от ХХ.ХХ.ХХ уплачена государственная пошлина в сумме СУММА 3. В связи с вышеизложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по делу в виде уплаченной госпошлины в указанной сумме. Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление Карельского отделения № 8628 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации – удовлетворить. Взыскать с Ламбинен А.В. в пользу Карельского отделения № 8628 Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации СУММА 2. Взыскать с Ламбинен А.В. в пользу Карельского отделения № 8628 Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине СУММА 3. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.Г. Великанов