Дело № 2-562/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2011 года г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Слиж Н.Ю., при секретаре Судник Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Макаровой В.И. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, незаконными и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

Установил:

Макарова В.И. обратилась в суд, с заявлением по тем основаниям, что по решению Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ в ее пользу с Г. взыскана сумма долга в размере ........ руб.; исполнительный документ предъявлен в ОСП по Кондопожскому района УФССП по РК ХХ.ХХ.ХХ По истечении года ХХ.ХХ.ХХ она получила исполнительный лист обратно с постановлением об окончании исполнительного производства. Считает, что судебный пристав-исполнитель не принял всех необходимых мер к исполнению решения суда, в том числе не установил место жительства должника, его имущество и доходы. Полагает, что Г. постоянно проживает по месту регистрации в г. Кондопога, ........, имеет в собственности ......... Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, незаконными и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Макарова В.И. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления, по тем основаниям, что обжалуемое постановление отменено, исполнительное производство возобновлено.

Судебный пристав-исполнитель Д., действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу. Указала, что Постановлением старшего судебного пристава от ХХ.ХХ.ХХ отменено постановление об окончании исполнительного производства № ... от ХХ.ХХ.ХХ в отношении должника Г. и вновь возобновлено.

Должник Г. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство № ... суд считает, что ходатайство Макаровой В.И. о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, так как не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, является добровольным волеизъявлением, что подтверждено письменным заявлением. Суд принимает отказ Макаровой В.И. от заявления. При этом суд учитывает, что постановлением старшего судебного пристава от ХХ.ХХ.ХХ отменено постановление об окончании исполнительного производства № ... от ХХ.ХХ.ХХ в отношении должника Г., исполнительное производство № ... вновь возобновлено.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять от Макаровой В.И. отказ от заявления и прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Макаровой В.И. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, незаконными и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Разъяснить Макаровой В.И., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Н.Ю.Слиж