Дело № 2-592/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 года г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Слиж Н.Ю.,

при секретаре Судник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоменко Т.М. к Муниципальному учреждению «Центр бухгалтерского сопровождения организации образования» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

Установил:

Хоменко Т.М. обратилась в суд по тем основаниям, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности ......... В период отпуска с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ выезжала на отдых в ......... Затраты на проезд к месту отдыха и обратно составили ........ руб. По приезду из отпуска обратилась к ответчику по вопросу выплаты компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, однако оплата данных расходов до настоящего времени ответчиком не произведена. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме ........ руб. ........ коп.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснила, что ранее льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно не пользовалась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси).

Согласно ст.33 Федерального закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19.02.1993г. лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси). Работодатели (организации, финансируемые из федерального бюджета) так же оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска. Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи производится перед отъездом работника в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других документов.

Решением 25 сессии ХХY созыва Совета Кондопожского муниципального района от 16.07.2009г. № 5 утверждено Положение «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района, (средств местного бюджета) и членов их семей», пункт 1.1 которого содержит аналогичные вышеназванным положения.

Решением Совета Кондопожского муниципального района от 26 мая 2010г. раздел 3 поименованного положения дополнен п.3.4, согласно которому при следовании за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения Государственной границы РФ аэропорту, в том числе чартерным рейсом, возмещению подлежат фактически понесенные расходы по перелету кратчайшим путем к месту использования отпуска и обратно пропорционально расстоянию прилета воздушным транспортом над территорией Российской Федерации исходя из соотношения расстояния от российского аэропорта вылета (прилета) до Государственной границы Российской Федерации по маршруту следования авиационного пассажирского транспорта к общему расстоянию перелета от российского аэропорта вылета (прилета) до зарубежного аэропорта прилета (вылета), умноженного на стоимость указанного перелета в рублях (отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии в процентах).

Судом установлено, что Хоменко Т.М. состоит в трудовых отношениях с МУ «ЦБСОО» с ......... по настоящее время. Согласно приказу № ... от ХХ.ХХ.ХХ по МУ «ЦБСОО» Хоменко Т.М. находилась в отпуске с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Согласно представленной справке Хоменко Т.М. в 2009г. – 2010г. не пользовалась льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Хоменко Т.М. выезжала на отдых в Турцию ......... Данное обстоятельство подтверждается договором от ХХ.ХХ.ХХ № ....

Судом установлено, что стоимость проезда истицы железнодорожным транспортом по территории Российской федерации по маршруту Кондопога – Москва - Кондопога составила ........ руб. ........ коп; стоимость проезда по маршруту ст. Домодедовская - м. Домодедово – ст. Домодедовская – ........ руб. ........ коп. Данные расходы подтверждаются представленными истицей копиями проездных документов и ответчиком не оспариваются.

Согласно справке ООО «И.» от ХХ.ХХ.ХХ стоимость оплаченного в составе туристического пакета в страну Турция авиабилета эконом-класса по направлению Домодедово-Даламан, Даламан-Домодедово на даты ХХ.ХХ.ХХ – ХХ.ХХ.ХХ для туриста Хоменко Т.М. составила ........ руб.

С учетом значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов на сентябрь 2010г. отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по авиамаршруту Москва (Домодедово) – Турция (Даламан) – Москва (Домодедово) составляет 64,49 %. В связи с чем, стоимость авиаперелета истицы составляет: ........ руб. <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости ее проезда к месту отдыха и обратно являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме ........ руб. ........ коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п/п 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ и ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в сумме ........ руб. ........ коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Хоменко Т.М. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения «Центр бухгалтерского сопровождения организации образования» в пользу Хоменко Т.М. ........ рублей ........ копеек.

Взыскать с Муниципального учреждения «Центр бухгалтерского сопровождения организации образования» государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в сумме ........ руб. ........ коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд.

Судья Слиж Н.Ю.

Решение в окончательной форме

принято судом 17 июня 2011г.