Дело № 2-494/2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 июня 2011 года г. Кондопога Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Слиж Н.Ю., при секретаре Судник Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева А.И. к Администрации Кондопожского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, Установил: Истец обратились в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что на основании распоряжения Березовской сельской администрации № ... от ХХ.ХХ.ХХ ему в собственность был выделен земельный участок площадью ........ га в районе д. ......... Каких-либо документов на указанный земельный участок у истца не сохранилось. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отказано в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, в связи с тем, что в поименованном распоряжении указаны лишь фамилия и инициалы истца, при этом адрес места жительства отсутствуют, в связи с чем, невозможно идентифицировать истца как лицо, которому указанным распоряжением был предоставлен участок. Просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный в районе д. ......... Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Кондопожского городского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК. В судебном заседании истец представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, пояснив, что в 1998г. спорный земельный участок был им продан по нотариально удостоверенному договору купли-продажи А., который в настоящее время обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на данный земельный участок. Представитель истца М., действующая по доверенности, поддержала ходатайство истца о прекращении производства по делу. В судебное заседание представитель Администрации Кондопожского муниципального района не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, телефонограммой просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Представитель администрации Кондопожского городского поселения, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представили. В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия, представили отзыв на иск, в котором указали следующее: Управление, как государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество и сделок с ним, так как не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом, не является стороной по оспариваемым сделкам. Решение, вынесенное по вышеуказанному делу, не повлияет на права или обязанности Управления по отношению к одной из сторон. Поэтому, при рассмотрении судом споров о признании права, признании действительными или недействительными сделок с недвижимостью и т.д., дел о регистрации сделки при уклонении стороны договора, признании права собственности на недвижимое имущество, исков о включении имущества в наследственную массу и прочее, Управление не может являться ответчиком, соответчиком или третьим лицом, так как стороны в деле – субъекты материального правоотношения, предметом рассмотрения по указанным делам является материальное право на недвижимость, а Управление не имеет ни материальной, ни процессуальной заинтересованности при разрешении таких дел. В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ). Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство истца о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, так как не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, является добровольным волеизъявлением, что подтверждено письменным заявлением. Суд принимает отказ истца от заявленных требований. Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. При подаче заявления Кудрявцевым А.И. по чек-ордеру от ХХ.ХХ.ХХ была уплачена государственная пошлина в размере ........ рублей. Согласно ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Таким образом, в связи с прекращением производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Кудрявцеву А.И. Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд Определил: Принять от Кудрявцева А.И. отказ от иска. Производство по гражданскому делу по иску Кудрявцева А.И. к Администрации Кондопожского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, прекратить в связи с отказом истца от иска. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Республике Карелия произвести Кудрявцеву А.И. возврат государственной пошлины в сумме ........ рублей оплаченной в Северо-Западный Банк ОАО «Сбербанк России» ВСП 8628/1174 по чек- ордеру от ХХ.ХХ.ХХ Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья Н.Ю.Слиж