Дело № 2-585/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2011 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе судьи Слиж Н.Ю., при секретаре Судник Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова А.Н. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с названным заявлением, мотивируя требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ между ним и ответчиком заключен кредитный договор № ..., пунктом 3.1 которого предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере ........ руб. Считает указанный платеж незаконным, поскольку взимание платы за открытие и обслуживание ссудного счета ставит заемщика в крайне невыгодное и зависимое положение относительно кредитора, ущемляет установленные законом права потребителя. На основании изложенного, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным пункт 3.1 Кредитного договора, взыскать с ответчика ........ руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснил, что 16.06.2011г. с ответчиком заключено мировое соглашение, которое он также просит утвердить.

В судебное заседание представитель ответчика Охинцева Л.Л., действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и утвердить заключенное сторонами и представленное суду мировое соглашение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение; суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает законных интересов других лиц и полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, порядок принудительного исполнения условий мирового соглашения.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. 220, 221, 224,225 ГПК РФ, судья

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 16 июня 2011 года между Пахомовым А.Н. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России», по условиям которого:

Истец обязуется не предъявлять требований о досрочном выполнении условий мирового соглашения.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» обязуется возвратить Пахомову А.Н. сумму тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере ........ руб. в счет платежей по кредитному договору (ссудный счет № ...) в течение 5 рабочих дней со дня получения определения об утверждении мирового соглашения, но не ранее дня вступления его в законную силу.

Производство по гражданскому делу по иску Пахомова А.Н. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании денежных средств – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Ю.Слиж