Дело № 2-593/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2011 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе судьи Слиж Н.Ю., при секретаре Судник Е.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Васильеву В.П. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился в суд с названным заявлением, мотивируя требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ в 15 час. 15 мин. по адресу: ........ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ........ № ... под управлением К., застрахованного в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в соответствии с договором страхования № ... от ХХ.ХХ.ХХ и автомобилем ........ № ..., под управлением Васильева В.П., имеющего полис ООО «Р.» ВВВ № .... В результате ДТП автомобилю ........ № ... причинены механические повреждения. В действиях Васильева В.П. выявлено нарушение ПДД РФ, а именно несоблюдение скоростного режима движения, несоответствующего конкретным дорожным и метеорологическим условиям. ХХ.ХХ.ХХ истцом было выплачено страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, осуществленного автодиллером ЗАО «........» в размере ........ руб. Страховой компанией ООО «........», где застрахована гражданская ответственность Васильева В.П., произведена выплата страхового возмещения в пользу ЗАО «СГ Уралсиб» в размере ........ руб. Полагают, что ответчик, как лицо, причинившее вред, обязан возместить разницу между размером ущерба (........ руб.) и произведенной выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО (........ руб.) в размере ........ руб. Руководствуясь ст.931, 965,1064 ГК РФ просит взыскать с Васильева В.П. страховое возмещение в порядке суброгации в размере ........ руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Алиев И.М-А., действующий на основании доверенности, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и утвердить заключенное сторонами и представленное суду мировое соглашение.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами.

К участию в деле определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены К., ООО «........», П., которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений, заявлений, ходатайств не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение; суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ сторонами достигнуто мировое соглашение, исследовав которое, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает законных интересов других лиц и полагает возможным его утвердить.

Сторонам ясны и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, порядок принудительного исполнения условий мирового соглашения.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. 220, 221, 224,225 ГПК РФ, судья

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ХХ.ХХ.ХХ между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице представителя Алиева И.М-А., действующего по доверенности и Васильевым В.П., по условиям которого:

1). Васильев В.П. обязуется возместить ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в порядке суброгации страховое возмещение в размере ........ руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в соглашении в следующем порядке: ХХ.ХХ.ХХ руб. не позднее ХХ.ХХ.ХХ, ........ руб. не позднее ХХ.ХХ.ХХ, ........ руб. не позднее ХХ.ХХ.ХХ

2). ЗАО «Страховая компания «УралСиб» отказывается от исковых требований к Васильеву В.П.в полном объеме.

3). С момента вступления в силу мирового соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с ДТП, имевших место «19» июля 2009г.

4). Условия, предусмотренные мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно, связанные с предметом иска.

4). Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Расходы по уплате государственной пошлины лежат на истце.

5). В случае, если указанные в п.1 сумма не будет уплачена (или будет уплачена частично) в указанные сроки истец вправе потребовать уплаты полной суммы требований, указанных в иске.

Производство по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Васильеву Вадиму Павловичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Ю.Слиж