именем Российской Федерации

27 июня 2011г. г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Слиж Н.Ю., при секретаре Судник Е.С.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабацкой Т.Ф. к Кабацкой М.О. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Кабацкая Т.Ф. обратилась в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ......... По договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ указанная квартира была продана истицей своей внучке Кабацкой М.О. Указывает, что вместо того, чтобы составить договор дарения поименованной квартиры, составили по аналогии с предыдущим договором, спорный договор купли-продажи, при этом в связи с юридической неграмотностью не знали о том, что данная сделка повлечет налоговую ответственность. Указанная в договоре купли-продажи цена договора в размере ........ руб. является фиктивной, поскольку истица указанную сумму от Кабацкой М.О. никогда не получала и не собиралась этого делать, поскольку последняя такими денежными средствами не располагает, в 2009г. окончила институт, ее мать (дочь истицы), <данные изъяты>. Кроме того, внучка не обращалась в налоговые органы с заявлением о возврате подоходного налога от суммы совершенной покупки, что также, по мнению истицы, свидетельствует о том, что деньги по договору не передавались. После совершения сделки истица продолжает быть зарегистрированной в поименованном жилом помещении. Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав содержание притворной сделки купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ сделкой дарения квартиры.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России №9 по РК

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истицы К., действующая по доверенности, уточнила заявленные требования, просила признать сделку по продаже принадлежащей Кабацкой Т.Ф. спорной квартиры Кабацкой М.О. по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ притворной, поскольку она была совершена с намерением прикрыть иную сделку, а именно сделку дарения названной квартиры истицей ответчице. Поддержала, позицию, изложенную в иске, дополнительно пояснила, что истица приходится ей матерью и бабушкой ответчице, сама она (представитель) приходится матерью ответчице; все трое постоянно были зарегистрированы и проживали одной семьей по адресу: ........; дочь (ответчица по делу) была временно снята с регистрационного учета по указанному адресу на период учебы, мать (истица) после приобретения спорной квартиры, расположенной по адресу ........, зарегистрирована в ней, но фактически проживает по прежнему месту регистрации, совместно с ней (К.) поскольку находится в преклонном возрасте, требует постоянного внимания и заботы, внучка (ответчица Кабацкая М.О.) периодически приезжает к ним в гости. Указала, что договор купли-продажи спорной квартиры был заключен в виду правовой неграмотности, ответчица денег за данную квартиру истице не передавала, как в связи с их отсутствием, так и в связи с тем, что целью заключения указанного договора была передача названной квартиры бабушкой (истицей) внучке (ответчице) в дар.

В судебное заседание ответчица Кабацкая М.О. не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в предварительном судебном заседании иск признала, пояснив, что постоянно проживает и работает в г. С-Петербурге, денежных средств в размере указанном в договоре купли-продажи квартиры, не имела и не имеет, бабушке (истице) никогда их не передавала; намерением бабушки было передать ей данную квартиру в собственность по договору дарения.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений, заявлений, ходатайств не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу статьи 12 ГК РФ лицо само определяет способ защиты его нарушенного права. Избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В пункте 2 статьи 1 ГК РФ закреплен принцип свободы граждан (физических лиц) и юридических лиц в приобретении и осуществлении своих гражданских прав своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица, согласно статье 9 ГК РФ, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Сделками в соответствии со статьей 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав, то есть действия, выражающие волю субъектов, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе. Статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Граждане свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ). В пункте 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В силу пункта 2 данной нормы права обязательным признаком договора дарения должно служить очевидное намерение передать имущество в качестве дара. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не может быть признан дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, предусматривающие, что сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку ничтожна, поскольку является притворной сделкой.

Судом установлено, что квартира № ... в доме № ... по ........ принадлежала Кабацкой Т.Ф. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ

Из договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ следует, что Кабацкая Т.Ф. от имени которой по доверенности действовала К., продала принадлежащую ей вышеназванную квартиру Кабацкой М.О. за ........ руб. Сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

Истицей заявлено требование о признании сделки по продаже принадлежащей Кабацкой Т.Ф. спорной квартиры Кабацкой М.О. по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ притворной, поскольку она была совершена с намерением прикрыть иную сделку, а именно сделку дарения названной квартиры истицей ответчице.

В судебном заседании ответчица Кабацкая М.О. признала исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону.

Руководствуясь ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, данное признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика, зафиксировано в протоколе судебного заседания от 06.06.2011г., а также отражено в письменном заявлении ответчика, приобщенном к материалам настоящего дела.

При признании иска ответчиком и принятии его судом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд принимает во внимание, что исходя из установленных обстоятельств дела, оплата по договору купли-продажи спорной квартиры между истицей и ответчицей фактически не производилась и согласно пояснениям сторон не предполагалась, т.е. сделка по передаче указанного выше жилого помещения носила безвозмездный характер, в связи с этим суд приходит к выводу, что стороны в действительности имели в виду, с учетом существа сделки, сделку дарения, предусмотренную ст. 572 ГК РФ, следовательно, оспариваемая сделка купли-продажи спорной квартиры Кабацкой М.О. у Кабацкой Т.Ф. от ХХ.ХХ.ХХ прикрывает собой фактически совершенную сделку дарения данной квартиры между указанными субъектами. В связи с чем суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ следует признать ничтожным и применить предусмотренные ч.2 ст.170 ГК РФ последствия притворной сделки, признав указанный договор договором дарения квартиры № ..., в д. № ..., по ........, заключенным ХХ.ХХ.ХХ между Кабацкой Т.Ф. и Кабацкой М.О.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Кабацкой Т.Ф. удовлетворить. Признать договор купли-продажи квартиры № ..., расположенной в ........ в городе Кондопога ........ заключенный между Кабацкой Т.Ф. и Кабацкой М.О. ХХ.ХХ.ХХ, недействительным.

Признать указанный договор договором дарения квартиры № ..., в ........, в ........, заключенным ХХ.ХХ.ХХ между Кабацкой Т.Ф. и Кабацкой М.О..

Применить к названному договору правила договора дарения жилого помещения (поименованной квартиры).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Ю.Слиж

Решение в окончательной форме

принято судом 02 июля 2011г.