Дело № 2-438/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 08 июня 2011 года г. Кондопога Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г. при секретаре Яблонском А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгина В.Е. к Патракеевой Л.А. о взыскании денежных средств по договору займа, установил: Малыгин В.Е. обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчице заем в сумме СУММА 1 со сроком возврата до ХХ.ХХ.ХХ, при передаче денег оформлена расписка. До настоящего времени ответчицей долг не погашен, ответчица уклоняется от общения. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в сумме СУММА 1, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме СУММА 2 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме СУММА 3. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям. Дополнительно указал, что С. не предавала ему от ответчицы какие-либо суммы в погашение займа. Ответчица в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что передавала С. в погашение суммы займа СУММА 4 для передачи истцу. Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ). Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания, своих требований и возражений. Судом установлено, что между Малыгиным В.Е. и Паракеевой Л.А. ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Малыгин В.Е. передал Паракеевой Л.А. деньги в сумме СУММА 1, а Патракеева Л.А. обязалась вернуть Малыгину В.Е. указанную денежную сумму в срок до ХХ.ХХ.ХХ. В судебном заседании установлено, что ответчица свое обязательство по вышеуказанному договору займа не исполнила, доказательств обратного суду не представлено, в связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчицы СУММА 1 в пользу истца. Доводы ответчицы о том, что она передавала С. в погашение суммы займа СУММА 4 для последующей отдачи истцу, опровергаются показаниями, допрошенной в судебном заседании свидетеля С., согласно которым денежных средств от Патракеевой Л.А. для передачи Малыгину В.Е. в счет возврата части заемных средств она не получала. Кроме того, в силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, определяемые существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки необходимо принимать во внимание, в частности, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, является неверным, в связи с чем суд считает необходимым рассчитать размер процентов, исходя из следующего. На день подачи иска в суд учетная ставка банковского процента составляла 8 %, с 03 июня 2011 года – 8, 25 %. Суд при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами полагает необходимым использовать учетную ставку в размере 8, 25 %., так как обязательство не исполнялось длительное время. Судом установлено, что на дату рассмотрения дела срок просрочки составил 1088 дней. С учетом изложенного размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день принятия решения составляет СУММА 5. Таким образом, исковые требования Малыгина В.Е. подлежат частичному удовлетворению, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме СУММА 1, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме СУММА 5, всего: СУММА 6. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца понесенные им расходы по делу в виде уплаченной госпошлины в сумме СУММА 7. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Малыгина В.Е. удовлетворить частично. Взыскать с Патракеевой Л.А. в пользу Малыгина В.Е. долг в сумме СУММА 1, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме СУММА 5, расходы по уплате госпошлины – СУММА 7. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК. Судья Е.Г. Великанов решение в окончательной форме составлено ХХ.ХХ.ХХ