Дело № 2-654/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Слиж Н.Ю., при секретаре Судник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Д.С. к Муниципальному учреждению «Молодежно-культурный центр» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

Установил:

Мартынов Д.С. обратился в суд по тем основаниям, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ В период очередного отпуска с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ выезжал на отдых в ........). Затраты на проезд к месту отдыха и обратно составили ........ руб., с учетом ортодромии указанная сумма составляет ........ руб. Ранее пользовался льготой по проезду к месту отдыха и обратно в 2008г. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме ........ руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснил, что заявленная сумма иска состоит лишь из стоимости проезда к месту отдыха и обратно; билеты на перелет в ........ приобретал самостоятельно, через сеть Интернет; не отрицал, что стоимость перелета составила около ........ евро, однако работодатель затребовал у него справку о стоимости авиаперелета ООО «П.», которую он представил, и согласно которой стоимость авиаперелета составила ........ евро или ........ руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в телефонограмме просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси).

Согласно ст.33 Федерального закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19.02.1993г. лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси). Работодатели (организации, финансируемые из федерального бюджета) так же оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска. Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи производится перед отъездом работника в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других документов.

Решением 25 сессии ХХY созыва Совета Кондопожского муниципального района от 16.07.2009г. № 5 утверждено Положение «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района, (средств местного бюджета) и членов их семей», пункт 1.1 которого содержит аналогичные вышеназванным положения.

Решением Совета Кондопожского муниципального района от 26 мая 2010г. раздел 3 поименованного положения дополнен п.3.4, согласно которому при следовании за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения Государственной границы РФ аэропорту, в том числе чартерным рейсом, возмещению подлежат фактически понесенные расходы по перелету кратчайшим путем к месту использования отпуска и обратно пропорционально расстоянию прилета воздушным транспортом над территорией Российской Федерации исходя из соотношения расстояния от российского аэропорта вылета (прилета) до Государственной границы Российской Федерации по маршруту следования авиационного пассажирского транспорта к общему расстоянию перелета от российского аэропорта вылета (прилета) до зарубежного аэропорта прилета (вылета), умноженного на стоимость указанного перелета в рублях (отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии в процентах).

Судом установлено, что Мартынов Д.С. состоял в трудовых отношениях с МУ «Молодежно-культурный центр» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Согласно приказу № ... от ХХ.ХХ.ХХ по МУ «Молодежно-культурный центр» Мартынов Д.С. находился в отпуске с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Из заявления истца, следует, что он пользовался компенсацией по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2008г. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Мартынов Д.С. выезжал на отдых в ......... Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что стоимость проезда истца железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации по маршруту Петрозаводск – Москва и Москва – Кондопога составила ........ руб. Данные расходы подтверждаются представленными истцом копиями проездных документов и ответчиком не оспариваются.

Истцом представлена справка ООО «П.», согласно которой стоимость авиаперелета экономкласс по маршруту Москва-Доха-Москва на даты ХХ.ХХ.ХХ- ХХ.ХХ.ХХ по тарифу авиакомпании «А.» составляет ........ Евро или ........

Также в материалах дела имеется электронный билет на имя Мартынова Д.С., согласно которому последний приобрел его у авиакомпании «К».

Согласно ответу на запрос суда, представленного представительством авиакомпании «К» от ХХ.ХХ.ХХ стоимость авиабилета № ... на имя Мартынова Дмитрия по маршруту Москва-Доха-Тривандрум-Доха-Москва с датой вылета ХХ.ХХ.ХХ и датой возврата ХХ.ХХ.ХХ составила ........ Евро. Внутренний курс на день покупки (ХХ.ХХ.ХХ) составил 40,0 рублей за 1 Евро.

При расчете стоимости авиаперелета истца, суд руководствуется представленными сведениями о стоимости авиабилета представительства авиакомпании «К», и не принимает справку, ООО «П.», поскольку стоимость авиаперелета в ней указана по тарифу авиакомпании «А.», тогда как согласно представленному электронному билету истец пользовался услугами авиакомпании «К»., что также подтверждается справкой самой авиакомпании.

С учетом значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов на февраль-март 2011г. отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по авиамаршруту Москва (Домодедово) - Доха- - Москва (Домодедово) составляет 40,82%. В связи с чем, стоимость авиаперелета истца составляет: ........

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости его проезда к месту отдыха и обратно являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме ........ руб. ........ коп. (........ руб. + ........ руб.).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п/п 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ и ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в сумме ........ руб. ........ коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мартынова Д.С. удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального учреждения «Молодежно-культурный центр» в пользу Мартынова Д.С. в возмещение расходов по проезду ........ рублей ........ копейка. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального учреждения «Молодежно-культурный центр» государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в сумме ........ руб. ........ коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд.

Судья Слиж Н.Ю.

Решение в окончательной форме

принято судом 15 июля 2011г.