Дело № 2-553/2011 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22 июня 2011 года г. Кондопога Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г. при секретаре Агеевой Е.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лапина Г.М. к индивидуальному предпринимателю Гутыро Г.Д. о признании договоров купли-продажи незаключенными, установил: Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ по накладной № ... ответчиком истцу была продана форель потрошеная охлажденная весом 2161, 2 кг. стоимостью ........, форель непотрошеная охлажденная весом 1847, 3 кг. стоимостью ........, всего на сумму ......... ХХ.ХХ.ХХ по накладной № ... ответчиком истцу продана икра форелевая соленая весом 10, 3 кг. стоимостью ......... Оплата ответчику не произведена. Определением Арбитражного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, по условиям которого истец должен выплатить ответчику ........, мировое соглашение подписано со стороны Лапина Г.М. Г., действовавшим на основании доверенности. Указывает, что доверенность на право представлять его интересы в суде Лапин Г.М. на имя Г. не выдавал, договоры с ответчиком не заключал, документы не подписывал. Г. без ведома истца составил доверенность на представление его интересов в суде, подделав его подпись, о рассмотрении указанного дела истцу не было известно до осени 2009 года. Г. чистосердечно раскаялся в содеянном, ХХ.ХХ.ХХ старшим инспектором ОБПСПРиИАЗ по г. Петрозаводску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Г. – в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. На основании изложенного просит признать договоры купли-продажи форели и икры от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ незаключенными. В судебном заседании представитель истца Салдаева Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указала, что срок исковой давности не пропущен, поскольку об определении Арбитражного суда РК истцу стало известно в августе 2009 года, что отражено в материале об отказе в возбуждении уголовного дела; срок для обжалования определения арбитражного суда истец пропустил. Истец поддержал позицию, изложенную его представителем. Представитель ответчика Панасенко Е.М., действующая на основании доверенности, не признала исковые требования, просила применить срок исковой давности и в связи с его пропуском в удовлетворении иска отказать, поскольку его течение началось в декабре 2007 года. Арбитражным судом РК претензия и уведомление о ее вручении в качестве доказательств приняты. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно, направил для участия в рассмотрении дела своего представителя Панасенко Е.М. Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ). Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ ИП Гутыро Г.Д. направил в адрес ИП Лапина Г.М. претензию с требованием погасить задолженность в сумме ........ за форель охлажденную по накладной № ... от ХХ.ХХ.ХХ на сумму ........ и икру форелевую зернистую по накладной № ... от ХХ.ХХ.ХХ на сумму ......... Из уведомления о вручении следует, что претензия получена Лапиным Г.М. ХХ.ХХ.ХХ. Кроме того, судом установлено, что в материалах дела Арбитражного Суда РК № ... по иску предпринимателя Гутыро Г.Д. к предпринимателю Лапину Г.М. о взыскании ........ имеются следующие документы: лист дела 13 – уведомление о вручении Лапину Г.М. претензии Гутыро Г.Д. от ХХ.ХХ.ХХ; лист дела 26 – заявление Лапина Г.М. об утверждении мирового соглашения; лист дела 27 – мировое соглашение между Гутыро Г.Д. и Лапиным Г.М.; лист дела 34 – уведомление о вручении Лапину Г.М. определения об утверждении мирового соглашения. Данные доказательства при вынесении определения об утверждении мирового соглашения были оценены Арбитражным судом РК и признаны допустимыми, определение об утверждении мирового соглашения от ХХ.ХХ.ХХ вступило в законную силу. Факт получения ХХ.ХХ.ХХ Лапиным Г.М. претензии Гутыро Г.Д. также установлен решением Медвежьегорского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу по иску Гутыро Г.Д. к Лапину Г.М., А.Т., ФИО9 о признании сделки недействительной, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. Представителем ответчика Гутыро Г.Д. до принятия решения по делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о признании незаключенными договоров купли-продажи форели и форелевой икры. Суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, считает названные требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку им пропущен установленный законом срок исковой давности, так как с момента, когда истец узнал о заключении оспариваемых договоров купли-продажи форели и икры по накладным № ... и № ... – ХХ.ХХ.ХХ – прошло более трех лет, при этом суд учитывает, что уважительных причин пропуска срока обращения за защитой нарушенного права истцом суду не представлено. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Лапина Г.М. к индивидуальному предпринимателю Гутыро Г.Д. о признании договоров купли-продажи незаключенными отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме через Кондопожский городской суд. Судья Е.Г. Великанов решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ