Дело № 2-448/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 15 июня 2011 года г. Кондопога Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г. при секретаре Судник Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России к Пакердинову С.В., Степанову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и Пакердиновым С.В. был заключен кредитный договор № ... о предоставлении последнему кредита на цели личного потребления в сумме СУММА 1 на срок по ХХ.ХХ.ХХ под <данные изъяты>. Кредит <данные изъяты>, что подтверждается его заявлением от ХХ.ХХ.ХХ и расходным кассовым ордером от ХХ.ХХ.ХХ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик предоставил поручительство Степанова М.В. ХХ.ХХ.ХХ с ним был заключен договор поручительства. Предварительно поручитель ознакомился со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора и взял на себя солидарные с заемщиком обязательства отвечать за исполнение ответчиком всех его обязательств перед банком, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Кредитным договором определены размер, сроки и условия возврата полученного кредита, уплаты процентов за пользование им. В соответствии с условиями заключенного с поручителем договора, последний отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком за выполнение последним условий кредитного договора в том же объеме как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет СУММА 2. Истец неоднократно направлял ответчикам требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако задолженность погашена не была. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-310, 363, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме СУММА 2 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме СУММА 3. В судебном заседании представитель истца Охинцева Л.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчики Пакердинов С.В., Степанов М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не представили., в связи с чем на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ по кредитному договору № ... ответчик Пакердинов С.В. получил в дополнительном офисе № ... Карельского отделения Сберегательного Банка России кредит в сумме СУММА 1 на цели личного потребления на срок по ХХ.ХХ.ХХ под <данные изъяты>, что также подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита от ХХ.ХХ.ХХ и расходным кассовым ордером № ... от ХХ.ХХ.ХХ. Согласно указанному договору заемщик предоставил поручительство Степанова М.В., ХХ.ХХ.ХХ истцом с ним был заключен договор поручительства № .... В соответствии с подпунктами 1.1, 4.1- 4.3 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит, а также уплачивать проценты одновременно с погашением основного долга ежемесячно равными долями, начиная 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Последний платеж производится не позднее ХХ.ХХ.ХХ. В соответствии с подпунктами 5.2.4, 5.3.6 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю в соответствии с пунктом 2.3 договора поручительства № .... Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства № ..., поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора № ..., отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме и на тех же условиях, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В силу пункта 2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Поскольку статьей 421 ГК РФ установлена свобода граждан заключать договоры и определять условия по своему усмотрению, суд считает данные условия соответствующими нормам гражданского законодательства, в связи с чем кредитный договор и договор поручительства также соответствуют требованиям гражданского законодательства. Судом установлено и не оспорено ответчиками, что Пакердинов С.В. неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской ссудного счета, и согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет СУММА 2. Расчет суммы иска выполнен верно. Оснований не доверять представленным материалам не имеется. Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчиков в пользу истца солидарно. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. При подаче иска истцом по платежному поручению № ... от ХХ.ХХ.ХХ уплачена государственная пошлина в сумме СУММА 3. В связи с вышеизложенным суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по делу в виде уплаченной госпошлины в сумме СУММА 4 с каждого. Руководствуясь статьями 98, 194 -199 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России удовлетворить. Взыскать с Пакердинова С.В., Степанова М.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России СУММА 2 солидарно. Взыскать с Пакердинова С.В., Степанова М.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлине по СУММА 4 с каждого. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.Г. Великанов