ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2011 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г., при секретаре Агеевой Е.М. с участием помощника прокурора Ивановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Федоренко Н.В. об обязании совершить определенные действия,

установил:

Карельский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по тем основаниям, что в ходе проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем Федоренко Н.В. не соблюдаются положения законодательства об исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду: в процессе производственной деятельности ответчика образуются отходы, то есть он оказывал негативное воздействие на окружающую природную среду в 2010-2011 годах, но не состоит на учете в Управлении Росприроднадзора по РК как природопользователь, не осуществил исчисление и перечисление платы за негативное воздействие на окружающую среду. Указывает, что государственный учет плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду и установление порядка исчисления и предоставления расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду являются одними из форм контроля за деятельностью природопользователей, за фактическими видами и объемами оказываемого ими негативного воздействия.бесконтрольное природопользование недопустимо и может повлечь за собой причинение вреда окружающей среде и нарушение прав граждан; бесконтрольное природопользование недопустимо и может повлечь за собой причинение вреда окружающей среде и нарушение прав граждан. Заявление мотивировано статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации, статьями 11, 16 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказом Ростехнадзора от 05 апреля 2004 года № 204 «Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду», приказом Ростехнадзора от 08 июня 2006 года № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду», Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 400. На основании изложенного просит обязать ответчика встать на учет в Управление Росприроднадзора по РК как плательщика платы за негативное воздействие на окружающую среду и представить в Управление Росприроднадзора по РК расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за третий и четвертый кварталы 2010 года, первый квартал 2011 года.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отказался от иска в связи с добровольным устранением нарушений ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Росприроднадзора по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные ответчиком расчеты платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 3-4 кварталы 2010 года, 1 квартал 2011 года с отметками о поступлении их ХХ.ХХ.ХХ в Управление Росприроднадзора по РК, суд считает, что заявление Карельского межрайонного природоохранного прокурора об отказе от иска подлежит удовлетворению, так как не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, является добровольным волеизъявлением, что подтверждено письменным заявлением. Суд принимает отказ от заявленных требований.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять от Карельского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, отказ от иска об обязании совершить определенные действия к индивидуальному предпринимателю Федоренко Н.В..

Производство по гражданскому делу по иску Карельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Федоренко Н.В. об обязании совершить определенные действия прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 дней.

Судья Е.Г. Великанов