Дело № 2- 557/2011

28 июля 2011 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г. при секретаре Яблонском А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кондопожского района в интересах неопределенного круга лиц к отрытому акционерному обществу «Карелгаз», открытому акционерному обществу «Кондопога», администрации Кондопожского городского поселения об обязании совершить определенные действия, признании незаконным действий открытого акционерного общества «Карелгаз»,

установил:

Прокурор Кондопожского района обратился с иском в суд в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц по тем основаниям, что прокуратурой района рассмотрены обращения граждан о нарушениях их жилищных прав в связи с прекращением газоснабжения жилых домов № ... и № ..., а также информация ОАО «Карелгаз» об отключении групповой подземной установки, расположенной по указанному адресу. Установлено, что ХХ.ХХ.ХХ произведено аварийное отключение газоснабжения указанных жилых домов; работы по устранению аварии не производятся, в связи с чем возобновление газоснабжения не планируется. Между ОАО «Карелгаз» и ОАО «Кондопога» не заключен договор на эксплуатацию газораспределительной установки, в результате ОАО «Карелгаз» отказалось выполнять работы по устранению аварийной ситуации и подключить газ потребителям в целях защиты своих прав путем непроведения ремонтных работ, несмотря на наличие реальной возможности урегулировать вопросы эксплуатации газораспределительной установки, в связи с чем бездействие ОАО «Карелгаз» следует расценивать как злоупотребление правом и доминирующим положением. При указанных обстоятельствах действия ОАО «Карелгаз» нарушают жилищные права потребителей коммунальных услуг, проживающих в названных домах, поскольку ОАО «Карелгаз» осуществляет поставку газа потребителям на основании договора энергоснабжения, по условиям которого взяло на себя обязательство по поставке газа потребителям через присоединенную сеть. В соответствии с пунктами 85, 86 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, газ, используемый для предоставления коммунальных услуг, является коммунальным ресурсом. Таким образом, действия ОАО «Карелгаз» по невозобновлению подачи газа потребителям коммунальных услуг привели к нарушению требований гражданского кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, существенно нарушили права и законные интересы жителей домов № ... и № ... по ........ в ........; ОАО «Карелгаз» не обеспечило бесперебойную подачу газа надлежащего качества в объемах, необходимых потребителям, в многоквартирные жилые дома. ОАО «Кондопога» как собственник газораспределительной установки обязано решать возникающие с энергоснабжающей организацией вопросы с целью обеспечения законных прав и интересов граждан-потребителей, обязано принять меры по заключению договора с ОАО «Карелгаз» на эксплуатацию газораспределительной установки. Указывает, что в силу прямого указания в законе администрация Кондопожского городского поселения также обязана принять меры по организации газоснабжения населения. Полагает, что в данном случае определить конкретный круг лиц невозможно. На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 206, 212 ГПК РФ, статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, статьей 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», просит обязать ОАО «Кондопога, ОАО «Карелгаз» заключить договор на эксплуатацию газораспределительной установки для возобновления бесперебойной и круглосуточной подачи газа гражданам-потребителям, проживающим в жилых домах № ... и № ... по ........ в ........; признать незаконным бездействие ОАО «Карелгаз», выраженное в непредоставлении газа гражданам, проживающим в жилых домах № ... и № ... по ........ в ........; обязать ОАО «Карелгаз» возобновить и не прекращать подачу газа в жилые дома № ... и № ... по ........ в ........; обязать администрацию Кондопожского городского поселения организовать газоснабжение жилых домов № ... и № ... по ........ в ........; решение суда обратить к немедленному исполнению.

Помощник прокурора Кондопожского района Бакулин И.М. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку определить круг лиц, чьи права нарушаются, невозможно.

Представитель ответчика ОАО «Карелгаз» Тулубенская Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 134, статьи 220 ГПК РФ в связи с тем, что иск прокурором Кондопожского района подан в защиту неопределенного круга лиц, поскольку круг лиц, которым в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не предоставлялась коммунальная услуга по газоснабжению, в данном случае определен, жильцы домов вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

Представители ответчика ОАО «Кондопога» Волкова Н.Ю., Торопов Ю.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании полагали исковые требования законными и обоснованными, ходатайство о прекращении производства по делу – не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований.

Представитель Территориального отдела в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ООО УК «Кондопога» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно, ходатайств не заявлял.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из положений указанной статьи следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц в случаях, когда определить конкретный круг лиц, индивидуализировать их не представляется возможным. Кроме того, таким правом в интересах значительного числа граждан прокурор не обладает, понятия «значительный круг граждан» и «неопределенный круг лиц» не равнозначны.

По рассматриваемому делу прокурор не имел полномочий обращаться в суд с данным заявлением по следующим основаниям.

Пунктами 2, 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 газоснабжение отнесено к коммунальным услугам, предоставляемым гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Аналогичные положения установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, в соответствии с которыми «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «потребитель» - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, круг лиц, чьи права нарушены действиями ответчиков, определить возможно, прокурор не имел полномочий обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц, что в силу пункта 1 части 1 статьи 134, абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску прокурора Кондопожского района в интересах неопределенного круга лиц к отрытому акционерному обществу «Карелгаз», открытому акционерному обществу «Кондопога», администрации Кондопожского городского поселения об обязании совершить определенные действия, признании незаконными действий открытого акционерного общества «Карелгаз», прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента вынесения через Кондопожский городской суд РК.

Судья Е.Г. Великанов