Дело № 2-11/11 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 февраля 2011 года г. Кондопога Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Макаровой О.И., при секретаре Косопаловой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой А.В. к Открытому акционерному обществу «Кондопога» о признании права собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Сидорова А.В. обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что их семья проживала в муниципальной неприватизированной квартире по адресу: ........, указанный дом шел под снос для строительства объектов социально-культурной сферы ответчика. После сноса дома, в 1997г. их семье была предоставлена двухкомнатная квартира ........, в которой были зарегистрированы истица и ее мать Сидорова Т.А. Летом текущего года при выяснении причин невозможности приватизации предоставленной квартиры, стало известно, что квартира находится в собственности ОАО «Кондопога». В октябре 2010г. истице была предоставлена копия договора мены квартиры от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверенного нотариусом А., по которому в собственность ответчика перешла квартира ........, которая и была предоставлена семье истице в 1997г. По сообщению ответчика поименованная квартира может быть только продана. Указывает, что была вселена в спорную квартиру, будучи несовершеннолетним ребенком и приобрела право пользования ею. В ранее занимаемой муниципальной квартире по адресу: ........, их семья имела право на приватизацию указанной квартиры, однако с предоставлением квартиры, находящейся в собственности ответчика, право на приватизацию возможно реализовать с согласия собственника. Когда и кем подписан договор коммерческого найма спорного жилого помещения ей неизвестно. ХХ.ХХ.ХХ между ней и ООО «........» заключен договор социального найма жилого помещения. В настоящее время истица намерена приватизировать спорное жилое помещение, однако из сообщения РГЦ «Недвижимость» следует, приватизация невозможна. Считает, что их семья ранее занимала муниципальную квартиру на условиях социального найма, взамен сносимого жилья им также должны были предоставить квартиру на таких же условиях, дающих право на приватизацию квартиры нанимателями. Изменение условий найма, совершенное с нарушением прав <данные изъяты>, произведено незаконно, в связи с чем, полагает, что имеет право на безвозмездную передачу квартиры в собственность, мать истицы выразила нежелание участвовать в приватизации. Руководствуясь ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» просит признать за ней право собственности на квартиру ......... Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Сидорова Т.А., Администрация Кондопожского городского поселения, в качестве соответчика Государственный комитет РК по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд. В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя по доверенности адвоката Евцемяки Г.Э., который поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. В судебном заседании представитель ОАО «Кондопога» Душин Н.Н., действующий по доверенности, не согласен с исковыми требованиями Сидоровой А.В. по изложенным в отзыве и дополнениям к отзыву основаниям. Представитель Государственного комитета РК по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя комитета. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Сидорова Т.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила нотариально удостоверенное согласие на приватизацию истицей спорной квартиры и свой отказ от участия от приватизации. Представитель Администрации Кондопожского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств, возражений по существу иска не представили. Заслушав объяснения представителя истицы и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ признаётся и защищается равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8). Из ст. 209 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в совместном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Судом установлено, что мать истицы Сидорова Т.А. с 1989 г., а истица Сидорова А.В. с рождения с ХХ.ХХ.ХХ г. были зарегистрированы и проживали на условиях социального найма в государственной квартире по адресу: ......... Данный дом Государственным комитетом РК по управлению государственным имуществом (далее Госкомимущество) был передан ОАО «Кондопога» на основании договора безвозмездного временного пользования государственным имуществом от 24.11.1993 г. с правом балансодержателя. На основании указанного договора безвозмездного временного пользования государственным имуществом с правом балансодержателя от 24.11.1993 г. Госкомимуществом на баланс ОАО «Кондопога» также было передано и здание 100-квартирного дома 29 в 5-м микрорайоне, номер технического паспорта дома 1854, согласно которого это дом № ........, 1978 года постройки, в котором находится спорная квартира № .... Судом также установлено, что 10.12.1996 г. АООТ «Кондопога» (в последующем реорганизованное в ОАО «Кондопога») был произведен обмен принадлежащей обществу трехкомнатной квартиры № ........ на двухкомнатную квартиру № ........, принадлежавшую на праве собственности семье Б.. Указанный договор мены жилых помещений зарегистрирован нотариусом г.Кондопога РК <данные изъяты> в реестре за № ..., о чем согласно данных ГУП РК РГЦ «Недвижимость» была сделана запись Республиканским государственным центром «Недвижимость» в реестровой книге за № ... только 26.01.1998 г. При этом в указанном договоре мены на штампе РГЦ о регистрации данного договора не имеется печати РГЦ. Из пояснений представителя ответчика Душина Н.Н. и полученных из ГУП РК РГЦ «Недвижимость» сведений регистрационное удостоверение на право собственности ОАО «Кондопога» на жилое помещение не выдано, и у ответчика его не имеется. Согласно акта списания основных фондов, согласованного председателем Госкомсобственности РК 09.01.1997 г., на основании разрешения администрации города Кондопоги № ... от 31.07.1996 г. были снесены ветхие жилые дома, попадающие под пятно застройки АО «Кондопога», в том числе жилой дом ........, в котором проживала истица со своей матерью. В связи со сносом государственного имущества - дома ........, в котором они проживали на условиях социального найма, <данные изъяты> истица вместе с матерью Сидоровой Т.А. (третье лицо по делу) в феврале-марте 1997 г. переселяются балансодержателем этого дома ОАО «Кондопога» в квартиру № ..., полученную ответчиком по договору мены, но расположенную в государственном доме ........, балансодержателем которой также являлось ОАО «Кондопога». Таким образом, суд считает, что вселение и регистрация <данные изъяты> истицы и ее матери в спорную квартиру было произведено на законных основаниях. Вместе с тем, в нарушение положений действовавшего в то время жилищного законодательства по переселению граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, в другие жилые помещение в связи со сносом дома, с матерью истицы Сидоровой Т.А. ОАО «Кондопога» был заключен договор коммерческого найма спорной квартиры № ... от 25.02.1997 г. сроком на 5 лет. При этом, фактически платой за пользование квартирой являлась квартирная плата и за коммунальные услуги, оплачиваемые гражданами по договорам социального найма. Показания свидетеля В. не опровергают установленные судом выше обстоятельства, поскольку данный свидетель в судебном заседании не смогла конкретно пояснить в связи с какими обстоятельствами семья Сидоровых была выселена из другого жилого помещения в спорную квартиру, а лишь подтвердила, что их семья была вселена в спорную квартиру по договору коммерческого найма, которому судом дана выше оценка. В соответствии с Постановлением Правительства РК № 270-П от 25.09.2000 г. «О передаче государственного имущества РК в муниципальную собственность г.Кондопоги и Кондопожского района» государственное имущество, в которое вошли 122 жилых дома, в том числе и дом ........, АО «Кондопога» было передано в муниципальную собственность. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В перечне, являющимся приложением № 1 к Постановлению Правительства РК № 270-П от 25.09.2000 г., и актах приема-передачи имущества указан дом ........, при этом размер передаваемой площади соответствует размеру площади целого дома, то есть со всеми имеющимися в этом доме квартирами, а, соответственно, и спорной № .... Ответчиком не представлено суду доказательств, достоверно подтверждающих исключение спорной квартиры № ... в этом доме из имущества, переданного в муниципальную собственность, таких документов ответчиком суду не представлено. Данное Постановление Правительства РК о передаче имущества в муниципальную собственность с имеющимся приложением № 1 Перечнем имущества ответчиком не оспорено, соответственно имеет юридическую силу. Таким образом, учитывая изложенное, следует признать, что ОАО «Кондопога» распорядилось своим имуществом, передав права на это имущество Администрации г.Кондопога. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств об исключении спорной квартиры из передаваемого в муниципальную собственность имущества, а представленные доказательства подтверждают передачу дома с учетом спорной квартиры в муниципальную собственность на основании Постановления Правительства РК от 25.09.2000 г., суд приходит к выводу, что право собственности на данную квартиру перешло к Администрации Кондопожского муниципального района. В соответствии с Законом РК от 27.12.2007 г. «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кондопожского муниципального района» и приложения к нему (перечня передаваемого имущества) спорная квартира ........ по акту приема-передачи от 05.02.2008 г. передана Администрацией Кондопожского муниципального района в собственность Кондопожского городского поселения. Ссылка представителя ответчика на то, что в акте приема передачи в п.50 указано, что в собственность Администрации Кондопожского городского поселения передаются жилые дома, за исключением встроенных помещений, и помещений, находящихся в собственности юридических и физических лиц, а значит и за исключением спорной квартиры № ..., не может быть принята судом во внимание, поскольку в столбце № ... приложения № ... к данному акту приема-передачи указаны конкретные номера муниципальных квартир, которые передаются в собственность Кондопожского городского поселения, в том числе и квартира № .... 18.08.2010 г. между истицей Сидоровой А.В. и ООО «<данные изъяты>, действующая в качества наймодателя на основании Постановления Кондопожского городского поселения № ... от ХХ.ХХ.ХХ и договора поручения от ХХ.ХХ.ХХ, заключен договор социального найма спорной квартиры ......... В данный договор также включена мать истицы Сидорова Т.А. С учетом изложенного, а также положений ст.218 ГК РФ, которая предусматривает права собственника по свободному владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, суд приходит к выводу, что договор социального найма квартиры ........ заключен уполномоченным на то лицом ООО <данные изъяты>, действующим от имени собственника Администрации Кондопожского городского поселения. Договор заключен с семьей Сидоровых, которые были вселены и проживают в указанной квартире на законных основаниях на условиях социального найма. Таким образом, договор социального найма в отношении спорной квартиры заключен в соответствии с действующим жилищным законодательством, имеет юридическую силу. Данный договор социального найма в установленном ГК РФ порядке ответчиком не оспорен. Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что мать истицы Сидорова Т.А. отказалась от участия в приватизации спорной квартиры и дала согласие на ее приватизацию дочерью Сидоровой А.В., данные волеизъявления Сидоровой Т.А. нотариально заверены, следует признать, что истица приобрела право на получение в собственность занимаемого спорного жилого помещения в порядке приватизации. В данном конкретном случае с учетом изложенных выше обстоятельств такое право истицы на приватизацию может быть реализовано путем признания за ней права собственности на спорное жилое помещение, следовательно, суд находит требования истицы о признании за ней права собственности на квартиру ........ обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина в размере ........ рублей, уплаченная истицей при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в ее пользу. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сидоровой А.В. удовлетворить. Признать за Сидоровой А.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........ Решение является основанием для государственной регистрации соответствующих прав на квартиру в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Взыскать с Открытого акционерного общества «Кондопога» расходы по государственной пошлине в пользу Сидоровой А.В. в размере ........ рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме через Кондопожский городской суд. Судья О.И. Макарова Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2011 года