Дело № 2-310/11 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 апреля 2011 г. г. Кондопога Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи: Макаровой О.И., при секретаре: Косопаловой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андриановой О.Г. к Администрации Кондопожского городского поселения, Андрианову М.Е. о признании права пользования жилым помещением, включении в договор социального найма, У С Т А Н О В И Л: Андрианова О.Г. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с 1999 г. проживает в квартире ......... Вселилась в квартиру совместно с Андриановым М.Е., с которым состояла в зарегистрированном браке, и совместным ребенком (дочь А. 1997 г. рождения). В спорной квартире были зарегистрированы дочь и муж Андрианов М.Е., истица осталась зарегистрированной в квартире своей матери по адресу: ......... В сентябре 2005 г. брачные отношения с Андриановым М.Е. прекращены, он добровольно выселился из спорной квартиры, истица осталась проживать в ней с дочерью. С Андриановым М.Е. была достигнута договоренность, что квартира остается истице с дочерью, Андрианов М.Е. претендовать на нее не будет. Истица все это время проживает в квартире с ребенком, оплачивает плату за жилое помещение, коммунальные услуги, заключила договоры об оказании услуг кабельного телевидения, о газоснабжении, замене оконных рам. В ноябре 2009 г. ей стало известно, что Андрианов М.Е. зарегистрировал в квартире своего сына Б. , ХХ.ХХ.ХХ рождения, фактически же ребенок проживает с родителями по адресу: ......... Факт регистрации несовершеннолетнего ребенка вызвал увеличение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, истица перестала производить оплату, в связи с чем образовалась задолженность. В ноябре 2010 г. истице стало известно, что Андрианов М.Е. обратился с заявлением о приватизации спорной квартиры, тогда как не проживает в квартире с 2006 г., не исполняет обязанности по договору социального найма. Администрация Кондопожского городского поселения отказала истице в заключении договора социального найма, поскольку Андрианов М.Е. не дал своего согласия на ее регистрацию в квартире. Истица просила признать за ней право пользования спорным жилым помещением, обязать Администрацию Кондопожского городского поселения заключить с ней договор социального найма на спорную квартиру. В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Кудлай Д.А., действующий по ордеру, уточнили требования, просят признать за истицей право пользования спорной квартирой и обязать Администрацию Кондопожского городского поселения включить Андрианову О.Г. в договор социального найма спорного жилья, поддерживают требования по изложенным в иске основаниям. Ответчик Андрианов М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании 13.04.2011 г. требования не признал, пояснил, что, действительно, Андрианова О.Г. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи (жена) Андрианова М.Е., проживала там с 1999 г. и проживает по настоящее время совместно с дочерью, он с 2005 г. в квартире не проживает, имеет другую семью. Представитель ответчика Андрианова М.Е. адвокат Евцемяки Г.Э., действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не имеется оснований для включения истицы в договор социального найма, так как она зарегистрирована в квартире матери и сохраняет право пользования в той квартире. Представитель Администрации Кондопожского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании 13.04.2011 г. представитель ответчика Яковлев А.А., действующий по доверенности, пояснил, что поскольку не было согласия всех совершеннолетних проживающих, заключение договора социального найма не представлялось возможным. Возражений по поводу признания права пользования спорной квартирой за истицей не имеет, поскольку истица вселилась на законных основаниях, имеет право пользования. Если данное обстоятельство будет установлено судебным решением, то появятся правовые основания для включения истицы в договор социального найма. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает. В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В силу ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Аналогичные положения содержит ст. 70 ЖК РФ. Из смысла ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях предусмотренных Жилищным кодексом РФ. Судом установлено, что Андрианова О.Г. и Андрианов М.Е. состояли в зарегистрированном браке с ХХ.ХХ.ХХ, брак между ними расторгнут ХХ.ХХ.ХХ С 08.04.1999 г. Андрианов М.Е. был зарегистрирован в квартире ........, с 14.09.1999 г. в данной квартире была зарегистрирована совместная дочь сторон А. и сын ответчика Б. А. Андрианова О.Г. с 07.12.1995 г. была зарегистрирована по адресу: ........ Указанная спорная квартира является муниципальной собственностью, до настоящего времени не приватизирована. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле признаются, подтверждаются материалами дела. 29.09.2010 г. между Администрацией Кондопожского городского поселения (наймодатель) и Андриановым М.Е. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № ..., предметом договора является квартира ......... Согласно условиям договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются дочь ФИО8 и сын ФИО8 Судом также установлено, что Андрианова О.Г. в 1999 г. с мужем Андриановым М.Е. и дочерью ФИО8 вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. В ХХ.ХХ.ХХ г. семья Андриановых распалась, истица осталась проживать и проживает по настоящее время в указанной квартире совместно дочерью, а Андрианов М.Е. проживает по другому адресу в новой семье. Данные обстоятельства также признаются сторонами. Учитывая изложенное, следует признать, что Андрианова О.Г. была вселена в спорное жилое помещение Андриановым М.Е. на законных основаниях в качестве члена его семьи, истица проживает в спорной квартире с 1999 г. и по настоящее время, несла бремя содержание данного имущества, следовательно, имеет право пользования данным жилым помещением. Поскольку после расторжения брака с Андриановым М.Е. истица осталась проживать в спорной квартире, то за ней сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, следовательно, Андрианова О.Г. подлежит включению в договор социального найма № ... от 29.09.2010 г. жилого помещения расположенного по адресу: ......... При таких обстоятельствах, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Андриановой О.Г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ссылку ответчика на то, что истица зарегистрирована по другому адресу, а, следовательно, имеет право пользования квартирой по месту регистрации, суд находит несостоятельной, поскольку сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает никаких правовых последствий. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, уплаченная Андриановой О.Г. государственная пошлина в размере ........ руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по ........ руб. с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Андриановой О.Г. удовлетворить. Признать за Андриановой О.Г. право пользования квартирой ........ Обязать Администрацию Кондопожского городского поселения включить Андрианову О.Г. в договор социального найма жилого помещения № ... от 29 сентября 2010 года, расположенного по адресу: ......... Взыскать с Администрации Кондопожского городского поселения, Андрианова М.Е. в пользу Андриановой О.Г. государственную пошлину в размере ........ рублей в равных долях, то есть по ........ рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья О.И. Макарова Решение в окончательной форме изготовлено «26» апреля 2011 года