Дело № 2-119/11 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2011 г. г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Макаровой О.И.,

при секретаре: Косопаловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокиной М.П. к Физикову О.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Физикова О.В. к Мокиной М.П. о признании права пользования квартирой, а также исковое заявление Барабиной Е.М. к Физикову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Мокина М.П. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в 2002 г. в принадлежащую ей на праве собственности квартиру ........, по просьбе своей племянницы прописала сына племянницы Физикова О.В., <данные изъяты>. Оформив прописку по спорному адресу, Физиков О.В. продолжал проживать со своей матерью и братом, а с 2005 г. и по настоящее время ответчик проживает по адресу: ........ квартире родителей своей жены. В спорной квартире ответчик ни одного дня не проживал, коммунальные услуги не оплачивал. Поскольку истица в зимний период проживает у своей родной сестры в г. Санкт-Петербурге, а в летнее время в загородном доме, то с ее разрешения А.родная бабушка ответчика) сдавала квартиру в наем и этими деньгами оплачивала коммунальные услуги. На просьбу выписаться из спорной квартиры получила отказ, в связи с чем просит признать Физикова О.В. неприобретшим право пользования квартирой ........ и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Физиков О.В., возражая против первоначального иска, предъявил встречный иск о признании права пользования жилым помещением, мотивируя свои требованиям тем, что с 21.10.2002 г. Физиков О.В. зарегистрирован и проживает в квартире ......... Вселение в спорную квартиру осуществлено на основании договорных отношений для постоянного пользования. После регистрации Физиков О.В. перевез свои личные вещи в данную квартиру, которые и сейчас в ней находятся, он постоянно проживал и проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги, неоднократно производил в ней ремонт. Другого жилья в собственности и по договору социального найма не имеет. Просит признать за ним право пользования квартирой ........

Барабина Е.М. 16.03.2011 г. предъявила в суд исковое заявление к Физикову О.В. о признании утратившим права пользования квартирой по адресу: ........, выселении из квартиры, снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что по договору купли-продажи от 01.02.2011 г. она приобрела в собственность указанное жилое помещение, наряду с бывшим собственником жилого помещения Мокиной М.П. в квартире зарегистрирован членом ее семьи Физиков О.В., что является препятствием для осуществления ее прав собственника на квартиру. Считает, что в связи с переходом права собственности на квартиру право пользования Физикова О.В., как члена семьи прежнего собственника квартиры, прекратились. Ссылаясь, что п.2 ст.292 ГК РФ, п.1 ст.35 ЖК РФ, ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» просит удовлетворить ее требования.

Определением Кондопожского городского суда от 17.03.2011 г. гражданское дело № 2-119/11 по иску Мокиной М.П. к Физикову О.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Физикова О.В. к Мокиной М.П. о признании права пользования квартирой и гражданское дело № 2-307/11 по иску Барабиной Е.М. к Физикову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор Кондопожского района РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений по существу исков не представил.

В судебном заседании Мокина М.П. и Барабина Е.М., действующая в своих интересах (третье лицо и истец) и по доверенности в интересах Мокиной М.П., требования по первоначальному иску Мокиной М.П. и иск Барабиной Е.М. поддержали, со встречным иском не согласны, ссылаясь на основания, изложенные в исковых заявлениях.

Физиков О.В. и его представитель Поташев В.Л., действующий на основании ордера, возражают против удовлетворения иска Мокиной М.П. и Барабиной Е.М., поддерживают встречный иск, считают, что между Физиковым О.В. и Мокиной М.П. имеется заключенный договор найма жилого помещения, в связи с чем спорная квартира отчуждена с обременением, следовательно, Физиков О.В. сохраняет свое право на проживание в спорной квартире.

Третье лицо Богатырева Г.В. в судебном заседании поддержала позицию Физикова О.В. и его представителя.

Заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и п. 3 ч. 1 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ» (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1993 г. № 713, местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В силу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства.

Статья 54 ЖК РСФСР (утратил силу с 01.03.2005 г.) предусматривала право граждан, имеющих в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, вселять членов их семей, других граждан, а также сдавать такие жилые помещения в наем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (ст. 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Жилые дома, квартиры, находящиеся в личной собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, квартирой, кроме случаев, установленных законодательством Союза СССР и РСФСР.

Статья 53 ЖК РСФСР относила к членам семьи - супруга, детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя (собственника), если они проживали совместно и вели с нанимателем (собственником) общее хозяйство.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст. 31 ЖК РФ).

Родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) могут быть признаны членами семьи собственника жилого помещения, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. (п.п.б п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истица с 15.12.1992 г. являлась собственником квартиры ........ на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от 15.12.1992 г., зарегистрированного в установленном в тот период времени порядке в Республиканском бюро технической инвентаризации и выдано регистрационное удостоверение ХХ.ХХ.ХХ по реестру № ....

Из представленного в суд договора от 20.10.2002 г. следует, что он заключен между Мокиной М.П., в присутствии А., и Б. о постоянной прописке внука Физикова О.В. в квартире Мокиной М.П. ........, с проживанием, оплачиванием коммунальных и прочих услуг полностью, с последующим выкупом этой квартиры, с учетом выплат, а Б. обязуется отказаться от доли наследства на бабушкин дом (Г. ) по ........, оказать помощь в оформлении документов на землю вокруг этого дома, помогать в уходе за этой землей ввиду возраста и проблем со здоровьем. Договор подписан Б., А. и ФИО1 Доказательств того, что договор подписан не Мокиной М.П., истицей Мокиной М.П. суду не представлено.

Анализируя указанный договор от 20.10.2002 г., суд приходит к выводу, что указанный договор заключен между Мокиной М.П. и Б., т.е. договор заключен не между собственником жилого помещения и нанимателем, а в отношении третьего лица Физикова О.В. (племянника), доверенности на имя Б. от Физикова О.В. на заключение указанного договора не имелось, также в договоре не предусмотрена плата за найм жилого помещения, следовательно, данный договор не может быть расценен судом как договор найма жилого помещения, поскольку такой договор не соответствует требованиям, предъявляемым к договорам найма жилого помещения, предусмотренным главой 35 ГК РФ.

Физиков О.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении как внук собственника жилого помещения 21.10.2002 г. по личному заявлению Мокиной М.П., что признается сторонами.

В судебном заседании Физиков О.В. пояснил, что вселился в спорную квартиру в 2003 г. и постоянно там проживает, в квартире находятся его вещи, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате, неоднократно производил там ремонт.

26.04.2007 г. между Физиковым О.В. и ООО <данные изъяты> был заключен договор на предоставление платных услуг по сети кабельного телевидения ООО <данные изъяты>.

Как следует из акта от 04.02.2011 г., составленного в присутствии Физикова О.В., Барабиной Е.М., действующей по доверенности от имени Мокиной М.П., Физикову О.В. был передан комплект ключей от входной двери в квартиру ........

Истица Мокина М.П. и Барабина Е.М. пояснили, что в квартире имеются чужие вещи, т.е. им не принадлежащие.

Третье лицо Богатырева Г.В. и свидетель А. в судебном заседании пояснили, что в спорной квартире Физиков О.В. был зарегистрирован по заявлению Мокиной М.П. добровольно, в указанной квартире проживал в течение 9 лет, оплачивал коммунальные услуги и делал ремонт, вселился в квартиру на основании договорных отношений с Мокиной М.П.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что снимал квартиру ........ с 2002 г., где проживал вместе с женой, с квартиры съехали в 2003 г., договор по квартире заключали с А. и Мокиной М.П., плату за жилье передавали А.

Из представленного в суд договора от 05.09.2002 г., заключенного между Мокиной М.П. и Е., Д., следует, что последние являются нанимателями квартиры, владельцем которой является Мокина М.П., договор действует до 05.08.2003 г.

Свидетель Ж. в судебном заседании пояснила, что после того, как Мокина М.П. перестала проживать в своей квартире, спорная квартира постоянно сдавалась в аренду, кому и в какой период времени сдавалась квартира пояснить не смогла.

Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире ........, после того, как Мокина М.П. куда-то уехала, в квартире появились новые жильцы, там проживала семья, а потом стала проживать Н., фамилию назвать не смогла, несколько раз видела данную женщину с девочкой, Физикова О.В. видела всего 2 раза, сама свидетель в спорной квартире не была.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире ........, является соседкой Мокиной М.П., в 2001 г. Мокина М.П. заболела и уехала, квартиру стали сдавать, проживали в квартире разные люди, последние года 3 в квартире жила Н., фамилию не знает, несколько раз видела эту женщину с девочкой, Физикова О.В. не видела, впервые увидела на суде, при этом в спорную квартиру в тот период времени не заходила, ранее была в квартире, когда там жила Мокина М.П.

Из объяснений ответчика Физикова О.В. следует, что женщина Н. – это его теща, а маленькая девочка – это его дочь. Теща постоянно помогает в воспитании дочери, следит за ребенком, водит в садик и забирает из садика.

Суд критически оценивает показания свидетелей К. и З. о том, что Физиков О.В. в спорной квартире не проживает, поскольку данные показания свидетелей основаны лишь на предположении о том, что они не встречаются постоянно с ответчиком в доме, сами свидетели в квартире не были, кто конкретно проживает в данной квартире с 2003 года назвать не смогли, показания данных свидетелей не опровергают факт вселения ответчика в квартиру, несения расходов по оплате коммунальных услуг в квартире, улучшению условий для проживания – установке кабельного телевидения. В остальной части суд принимает во внимание показания указанных выше свидетелей, они никем не опровергнуты и не опорочены.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Физиков О.В. был зарегистрирован, а затем вселился в спорную квартиру с согласия собственника Мокиной М.П. на условиях несения бремени по оплате коммунальных услуг в данном жилом помещении, ответчику передан комплект ключей от спорной квартиры, он нес бремя содержания имущества. При этом принимая во внимание, что стороны совместно в спорной квартире не проживали, общего хозяйства не вели, общих семейных интересов, ответственности друг перед другом как членов семьи между ними не имелось, суд не находит оснований считать Физикова О.В. членом семьи Мокиной М.П., как собственника спорного жилого помещения, и считает, что между Мокиной М.П. и Физиковым О.В. фактически сложились отношения по безвозмездному пользованию спорной квартирой на неопределенный срок.

Доказательств, что после вселения в 2003 году Физикова О.В. спорная квартира сдавалась кому-то еще в найм суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.699 ГК РФ каждая из сторон (ссудодатель и ссудополучатель) вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя (ч.1 ст.700 ГК РФ).

Мокина М.П. обратилась в суд с иском к Физикову О.В. с требованиями о признании ответчика неприобретшим права пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета 14.01.2011 г., то есть совершила действия об отказе от исполнения договора безвозмездного пользования спорной квартирой. Таким образом, суд считает, что Физиков О.В. извещен о намерении Мокиной М.П. отказаться от договора безвозмездного пользования квартирой и снять его с регистрационного учета в январе 2011 г. Однако до настоящего времени Физиков О.В. не освободил спорную квартиру и не снялся с регистрационного учета в квартире.

На основании договора купли-продажи от 01.02.2011 г. спорная квартира перешла в собственность Барабиной Е.М., данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ХХ.ХХ.ХХ

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время Мокина М.П. не является собственником спорной квартиры, суд приходит к выводу, что исковые требовании Мокиной М.П. о признании Физикова О.В. неприобретшим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.700 ГК РФ к Барабиной Е.М., как к новому собственнику спорной квартиры, переходят права Мокиной М.П. по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, в том числе и право требования освободить спорную квартиру в связи с отказом в январе 2011 года Мокиной М.П. от договора безвозмездного пользования жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании ч.1 ст. 699 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ у Физикова О.В. прекратилось право пользования спорной квартирой, следовательно, исковые требования Барабиной Е.М. к Физикову О.В. о признании ответчика утратившим права пользования квартирой и выселении подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований Физикова О.В. к Мокиной М.П. о признании за ним права пользования спорной квартирой надлежит отказать.

Учитывая, что в соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Барабиной Е.М. к Физикову О.В. о снятии его с регистрационного учета в спорной квартире.

Ссылка представителя Физикова О.В. на ст. 675 ГК РФ не может быть принята во внимание, поскольку судом установлено о наличии между Мокиной М.П. и Физиковым О.В. отношений по безвозмездному пользованию спорной квартирой, а не договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с Физикова О.В. в пользу истицы Барабиной Е.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере ........ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Мокиной М.П. к Физикову О.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Физикова О.В. к Мокиной М.П. о признании права пользования квартирой отказать.

Исковое заявление Барабиной Е.М. к Физикову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Физикова О.В. утратившим право пользования квартирой ........ и выселить Физикова О.В. из указанной квартиры.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Физикова О.В. в пользу Барабиной Е.М. расходы по государственной пошлине в размере ........ рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И. Макарова