Дело № 2-389/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года г. Кондопога Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Макаровой О.И., при секретаре Косопаловой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 9 по Республике Карелия к Чистяковой А.А. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа, установил: МРИ ФНС России № 9 по РК обратилась с иском в суд по тем основаниям, что 29.04.2009 г. ответчицей представлена в МРИ ФНС России № 9 по РК налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 г., в которой отражена сумма дохода в размере ........ руб., полученного в результате принятия в дар недвижимого имущества, на основании договора дарения комнаты, расположенной по адресу: ......... По указанной налоговой декларации ответчицей самостоятельно исчислен и уплачен налог в размере ........ руб. В ходе выездной налоговой проверки установлено нарушение ст. 210 НК РФ, выразившееся в занижение налоговой базы по налогу на доходы ФЛ за 2008 г. на ........ руб., что привело к занижению налога, подлежащего уплате в бюджет на ........ руб. По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт № ... от ХХ.ХХ.ХХ и принято решение № ... от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении Чистяковой А.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, выразившегося в неполной уплате налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере ........ руб. ........ коп. Также в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ исчислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты, которая составила ........ руб. за период с 16.07.2009 г. по 05.10.2010 г. Решением также доначислен налог на доходы физических лиц в сумме ........ руб. В адрес налогоплательщика было направлено требование № ... от 02.11.2010 г. с предложением добровольной уплаты налога, пени, штрафа в срок до 23.11.2010 г. Однако до настоящего времени суммы налога, пени, штрафа в бюджет не поступили. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчицы не уплаченные в установленные сроки: налог на доходы физических лиц в сумме ........ руб.; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме ........ руб.; штраф ........ руб. ........ коп. В судебном заседании представитель истца Тихоненко О.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчица в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что действительно ей была подарена комната Г. , которая не является ни ее близким родственником, ни членом ее семьи. Налог не уплачен, поскольку не имеется денежных средств. Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Статьей 228 НК РФ установлено, что физические лица, получающие от физических лиц доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (ч. 2 ст. 45 НК РФ). П. 3 ст. 231 НК РФ установлено, что суммы налога, не взысканные в результате уклонения налогоплательщика от налогообложения, взыскиваются за все время уклонения от уплаты налога. В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций», «Налог на доходы от капитала» НК РФ. Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. В силу положений ст. 40 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Однако в соответствии с п. 2 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам в случаях, когда она отклоняется более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени. Положениями ст. 96 НК РФ определено, что в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен специалист, обладающий специальными знаниями и навыками, не заинтересованный в исходе дела. В случае обнаружения отклонения цены по сделке более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги. Согласно п.п. 18.1 п. 18 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с СК РФ (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами). Статьей 14 СК РФ установлено понятие близкого родства. Близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные братья и сестры. В соответствии с п. 1 ст. 72 и положениями ст. 75 НК РФ НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В силу ст. 114 НК РФ за совершение налогового правонарушения устанавливаются и применяются налоговые санкции в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 КоАП РФ. Судом установлено, что 29.04.2008 г. между Г. и Чистяковой А.А. заключен договор дарения, по условиям которого Г. передала в дар ответчице недвижимое имущество: комнату ........, принадлежащую дарителю на основании договора безвозмездной передачи помещения в собственность в порядке приватизации от ХХ.ХХ.ХХ г. и свидетельства о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ г. Переход права собственности на недвижимость зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.05.2008 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ... Из пояснений ответчицы следует, что Г. не являлась и не является ответчице ни близким родственником, ни членом ее семьи. Доказательств того, что Г. состоит с ответчицей в родственных отношениях, фактически проживает совместно с ней и ведет с ней совместное хозяйство суду не представлено. Требований о признании Г. членом ее семьи ответчица не заявляла. Таким образом, суд считает, что на момент заключения договора Г. не являлась близким родственником ответчицы в соответствии с положениями ст. 14 СК РФ либо членом ее семьи. Указанный договор дарения никем не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ суд признает его соответствующим законодательству. Юридически значимым обстоятельством является отсутствие семейных или близкородственных отношений между дарителем Г. и одаряемой – Чистяковой А.А. В связи с изложенным следует признать, что указанное выше недвижимое имущество: комната ........, является доходом ответчицы, полученным в дар от физического лица, подлежит налогообложению в соответствии со ст. 228 НК РФ. Ответчица была обязана самостоятельно исчислить суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет и представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. В судебном заседании установлено, что 27.04.2009 г. ответчицей в МРИ ФНС № 9 по РК представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц. В ходе выездной налоговой проверки в соответствии с актом № ... от 08.09.2010 г. было установлено нарушение, выразившееся в неправильном определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2008 года – занижение налоговой базы, что привело к неисчислению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет – ответчицей в налоговой декларации доход, полученный в результате принятия в дар имущества, указан в пределах его инвентаризационной стоимости, т.е. ........ руб. В ходе выездной проверки истцом проведен анализ стоимости комнаты, как дохода, полученного в натуральной форме, в результате чего сделан вывод о том, что отклонение полученных доходов от уровня рыночных цен составляет более 20 %. В соответствии со ст. 96 НК РФ истцом на договорной основе привлечен специалист <данные изъяты> для определения рыночной стоимости комнаты. Согласно отчету А.А. № ... от 21.12.2009 г. рыночная стоимость названной комнаты на дату дарения составила ........ руб. Указанным выше актом установлено занижение общей суммы доходов на 611420 руб. (647000 - 35580) и занижение налоговой базы на 79485 руб. (611420 х 13%). По результатам проверки 05.10.2010 г. МРИ ФНС России № 9 по РК принято решение № ..., которым ответчица привлечена к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ – неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), на ответчицу с учетом смягчающих обстоятельств, наложен штраф в сумме ........ руб. Кроме того, указанным решением Чистяковой А.А. по состоянию на 05.10.2010 г. (дату принятия решения) начислены пени в общей сумме ........ руб. за несвоевременную уплату налога. Указанное Решение МРИ ФНС России № 9 по РК от 05.10.2010 г. Чистяковой А.А. не оспорено, следовательно, согласно п. 9 ст. 101 НК РФ вступило в силу 29.10.2010 г. В силу положений ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, направляемое налогоплательщику при наличии у него недоимки независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. В целях исполнения решения УФНС по РК от 05.10.2010 г № ... 03.11.2010 г. ответчице было направлено требование № ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.11.2010 г., в том числе по налогу на доходы физических лиц за 2008 года, пеней за неуплату данного налога и штрафа в общей сумме ........ руб., которое получено Чистяковой А.А. 23.12.2010 г., однако ответчицей данное требование до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено. Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что у ответчицы возникло обязательство по уплате налога на доходы физических лиц за 2008 год, пеней за несвоевременную его уплату и штрафа в общей сумме ........ руб. Истцом сделан соответствующий расчет, расчет проверен судом, выполнен верно. Ответчица в судебном заседании признала исковые требования МРИ ФНС России № 9 по РК в полном объеме. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, данное признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика, зафиксировано в протоколе судебного заседания от 25.04.2011 г. Таким образом, следует признать, что исковые требования МРИ ФНС России № 9 по РК о взыскании с ответчицы в его пользу недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2008 год, пеней за несвоевременную уплату налога и штрафа за совершение налогового правонарушения в общей сумме ........ руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с Чистяковой А.А. в бюджет Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, при этом суд считает возможным уменьшить ее размер и взыскать с ответчицы госпошлину в размере ........ руб. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Карелия к Чистяковой А.А. о взыскании недоимки по налогам, пени, штрафа удовлетворить. Взыскать с Чистяковой А.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Карелия налог на доходы физических лиц за 2008 год в сумме ........ рублей ........ копеек, пени по налогу на доходы физических лиц за период с 16 июля 2009 года по 05 октября 2010 года в сумме ........ рублей ........ копеек, штраф в размере ........ рублей, а всего взыскать ........ рублей ........ копеек <данные изъяты> Взыскать с Чистяковой А.А. в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в сумме ........ рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента составления в окончательной форме через Кондопожский городской суд. Судья О.И. Макарова Решение в окончательной форме принято судом 29 апреля 2011г.