Дело № 2-378/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.И.,

при секретаре Косопаловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галочкина Н.И. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Кондопога РК о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Галочкин Н.И. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ года является пенсионером по старости, с ХХ.ХХ.ХХ года не работает. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ выезжал на отдых в Майами (США), затраты на проезд к месту отдыха и обратно по территории РФ составили ........ руб. ........ копеек Льготой по оплате проезда к месту отдыха пользовался в 2008 году. Ответчик исковые требования в добровольном порядке не признает. На основании изложенного просит взыскать с ответчика расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме ........ руб. ........ копеек.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что выезжал на отдых в США.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в гор. Кондопога РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в представленном отзыве на иск просили рассмотреть дело без участия их представителя, с исковыми требованиями не согласны, указали, что в целях реализации ст. 34 Закона РФ № 4520-1 от 19.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Правительством РФ принято Постановление от 01.04.2005 года № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно». Данное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2005 г. Пункт 3 Правил указывает на то, что компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил. Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ по месту жительства с приложением проездных документов и предоставлением доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в месте отдыха, то есть документы предоставляются дополнительно к транспортным документам. Истцом не представлены документы, подтверждающие его нахождение в месте отдыха. Кроме того, п. 1 Постановления Правительства от 01.04.2005 г. предусмотрено, что возмещение затрат на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно возможно только в том случае, если пенсионер отдыхал на территории РФ. Истец осуществлял отдых за пределами РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в выплате компенсации. Также полагает, что в фактически произведенные расходы не должны включаться расходы на комиссионные сборы, так как они взимаются предприятием транспорта за дополнительные услуги, оказываемые пассажирам. Считают, что не имеется правовых оснований для выплаты компенсации.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях» (в редакции от 29.12.2004 г.) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Согласно ст. 4 названного Закона гарантии и компенсации, установленные Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Правительством РФ 01.04.2005 г. принято Постановление № 176 «Об утверждении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно». В пункте 3 Правил указано, что, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Таким образом, в числе тех, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие не в местах, где предоставляются услуги по организации отдыха, а в другом месте.

Вместе с тем отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации. Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть постановлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы отдыха. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам).

По мнению суда, такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции РФ, в которой указано, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Судом установлено, что Галочкин Н.И. является пенсионером по старости с ХХ.ХХ.ХХ, проживает в ........ Республики Карелия, не работает с ХХ.ХХ.ХХ г., что подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорено.

Согласно справке <данные изъяты> Галочкин Н.И. по состоянию на 19.04.2011 г. за период с 01.01.2005-2011 гг. по вопросу санаторно-курортного лечения <данные изъяты> не обращался.

Судом также установлено, что Галочкин Н.И. выезжал на отдых в Майами, США, то есть истец проводил отдых за пределами Российской Федерации, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Стоимость авиаперелета по территории Российской Федерации по маршруту Москва - Майами - Москва эконом классом составила ........ руб. ........ коп., данное обстоятельство подтверждается справкой по тарифу ООО <данные изъяты> от 31.03.2011г.

Таким образом, истцу должны быть возмещены фактически произведенные расходы по проезду к месту отдыха и обратно в пределах территории России.

С учетом значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов отношении ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии по авиамаршруту Москва (Домодедово) – Майами – Москва (Домодедово) составляет – 09,33 %.

Суд производит свой расчет по которому, расходы понесенные истцом на перелет по авиамаршруту Москва (Домодедово) – Майами – Москва (Домодедово) по территории РФ составили: ........ руб. ........ коп. (стоимость авиаперелета) х 09.33 % (отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии) = ........ руб. ........ коп. (стоимость перелета по территории РФ).

Стоимость проезда истицы к месту отдыха и обратно в плацкартном вагоне пассажирского поезда по территории Российской Федерации, согласно предоставленным проездным документам составила: Кондопога – Москва - ........ руб. ........ коп.; Москва - Кондопога – ........ руб. ........ коп.;

При таких обстоятельствах, по произведенному судом расчету стоимость проезда истца по территории Российской Федерации, в том числе стоимость проездных документов ж/д транспортом и стоимость проездных документов воздушным транспортом, составляет ........ руб. ........ коп.

Таким образом, оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об оплате проезда к месту отдыха и обратно являются обоснованными, подлежат частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца в размере ........ руб.

Истцы-пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством РФ, по искам имущественного характера к Пенсионному фонду, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галочкина Н.И. - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Кондопога Республики Карелия в пользу Галочкина Н.И. – ........ рублей ........ копеек (<данные изъяты>) - компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Кондопога Республики Карелия государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в сумме - ........ рублей ........ копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме через Кондопожский городской суд

Судья О.И. Макарова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2011 года.