Дело № 2-343/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2011 г. г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.И.

при секретаре Косопаловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерик Л.Л. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога РК об обязании произвести перерасчет базового размера страховой части трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Дерик Л.Л. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работал водителем автомобиля в ......... С ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ был командирован работодателем в г. Кемь на ........, там производил осмотр, наладку и приемку автомобильного крана марки КС-2561 и сварочного дизельного агрегата для дальнейшей транспортировки в г. Кондопога. 18.03.2011 г. обратился к ответчику для производства перерасчета пенсии, но ему было отказано, поскольку период командировки не подтвержден документально. В архиве соответствующие документы не сохранились. Просит обязать ответчика произвести перерасчет базового размера страховой части пенсии в связи с нахождением его в командировке в районе Крайнего Севера

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просит обязать ответчика произвести перерасчет с 01.04.2011 г., пояснил, что на основании приказа руководителя поехал в г. Кемь на автомашине МАЗ, ему было выдано командировочное удостоверение и суточные, по приезду сдавал в бухгалтерию авансовый отчет, документы о командировке на предприятии не сохранились.

Представитель ответчика ГУ Управление ПФ РФ в г. Кондопога РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, телефонограммой просили о рассмотрении дела в свое отсутствие

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункту 7 статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в повышенном размере.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно статье 17 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, и в других случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, производится соответствующий перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера, стаж работы для исчисления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавшим в районах Крайнего Севера. Конкретный необходимый период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

Юридически значимым обстоятельством для увеличения базовой части пенсии для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях, то есть в местности, находящейся в районе Крайнего Севера.

Судом установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ, его страховой стаж составляет ........ лет ........ месяцев ........ дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет ........ года ........ месяцев ........ дня. Фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости Дерик Л.Л. составляет на ХХ.ХХ.ХХ ........ руб.

В период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. истец работал в ........ в должности водителя автомобиля, что подтверждается представленной в суд копией трудовой книжки.

В судебном заседании истец пояснил, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по распоряжению руководителя выезжал совместно с А. и Б. в г. Кемь ........, где производили осмотр, наладку и приемку автомобильного крана марки КС-2561 и сварочного дизельного агрегата для дальнейшей транспортировки в г. Кондопога, ему также было поручено доставить сварочный дизельный агрегат в г. Кондопога, командировка была связана с непосредственным исполнением его должностных обязанностей. Документов, подтверждающих нахождение истца в указанной командировке, не сохранилось.

При этом объяснения истца подтверждаются показаниями свидетелей А. и Б., пояснивших, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ они совместно с истцом по распоряжению руководителя выезжали в командировку в г. Кемь ........ для того, чтобы принять автомобильный кран марки КС-2561 и сварочный дизельный агрегат, и доставить их в г. Кондопога, истец доставлял на своей машине МАЗе сварочный агрегат, а водитель Б. транспортировал кран, работодателем издавались соответствующие приказы, выдавались командировочные удостоверения, выдавались суточные, по прибытию из командировки предоставляли авансовый отчет, командировка была связана с непосредственным исполнением ими должностных обязанностей

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку отсутствуют сведения о какой-либо заинтересованности их в исходе настоящего дела, данные показания свидетелей никем не опровергнуты и ничем не опорочены.

В соответствии со статьей 69 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из доказательств по делу, которые согласно статье 67 ГПК РФ оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, следует признать, что истец Дерик Л.Л. в период работы в ........ в должности водителя автомобиля в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ направлялся в командировку в г. Кемь.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029, с последующими его изменениями и дополнениями, г. Кемь отнесен к районам Крайнего Севера.

Следовательно, истец в период работы в ........ в должности водителя автомобиля в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ находился в командировке по поручению работодателя в районе Крайнего Севера

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец имеет право на повышение базового размера страховой части пенсии в связи с его работой в районе Крайнего Севера, требование о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой истца в районах Крайнего Севера является обоснованным.

Истец обратился в ГУ УПФ РФ в г. Кондопога РК с устным заявлением о производстве перерасчета 18.03.2011г., ответчиком было устно отказано в перерасчете базового размера страховой части пенсии по старости.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, а также положения статьи 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, обязать территориальный пенсионный орган произвести перерасчет базового размера страховой части пенсии истца в связи с работой в районах Крайнего Севера с 01.04.2011 г.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере ........ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дерик Л.Л. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Кондопога Республики Карелия произвести с 01 апреля 2011 года Дерик Л.Л. , ХХ.ХХ.ХХ года рождения, перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога РК в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в сумме ........ рублей ........ копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И. Макарова

Решение в окончательной форме изготовлено «05» апреля 2011 года